হাকিম জেফ্রিস কি হাউসের গণতান্ত্রিক দখলের নেতৃত্ব দিতে পারেন?

জেফ্রিস একজন অনবদ্য মেসেঞ্জার এবং সাধারণত এক ঘণ্টার মধ্যে বার্তার জবাব দেন। “অধিকাংশ লোক, যদি আপনি তাদের জিজ্ঞাসা করেন, ‘হেকিমের সাথে আপনার কি ভালো সম্পর্ক আছে?’ “প্রত্যেকে মনে হয় যেন তারা ভিতরের বৃত্তে আছে।” জেফ্রিস আমাকে বলেছিলেন, “কোন বিষয়ে আমি কংগ্রেসের যে কোনো সদস্যকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কথা বলতে পারি তা হল ‘আপনি কী মনে করেন?’ “

সমস্ত হাউস ডেমোক্র্যাট এই পদ্ধতির ভক্ত নয়। “তাকে জনগণের কথা শুনতে হবে, কিন্তু তারপরে তাকে বলতে হবে, ‘আমাদের এটাই করা দরকার,'” একজন ডেমোক্রেটিক সদস্য আমাকে বলেছিলেন। অন্য একজন বলেছেন: “আমি মনে করি তিনি তার ভূমিকাটিকে সম্পূর্ণরূপে সদস্যপদ ব্যবস্থাপনা হিসাবে দেখেন, এবং এটি তার সাথে বিভিন্ন ককসকে খুশি রাখার লেন্সের মাধ্যমে দেখা হয়। আমি মনে করি না যে তিনি সত্যিই একজন নেতা হতে এসেছেন। আমি মনে করি তিনি এখানে রাষ্ট্রপতি হতে এসেছেন।”

বেশ কয়েকজন সদস্য গত সেপ্টেম্বরে রক্ষণশীল কর্মী চার্লি কার্কের হত্যার পর একটি পর্বের দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন। মাইক জনসন একটি আনুষ্ঠানিক ব্যবস্থা প্রবর্তন করেছিলেন যা কার্ককে একজন “সাহসী আমেরিকান দেশপ্রেমিক” হিসাবে স্বাগত জানিয়েছিল এবং “জাতি, দলীয় অনুষঙ্গ বা ধর্ম নির্বিশেষে সকল আমেরিকানকে রাজনৈতিক সহিংসতা প্রত্যাখ্যান করার” আহ্বান জানিয়েছে৷ কিন্তু রেজোলিউশনে কার্ককেও বর্ণনা করা হয়েছে – যিনি দাবি করেছিলেন যে “শ্বেতাঙ্গদের উপর আক্রমণ করার জন্য কৃষ্ণাঙ্গরা মজা করার জন্য বেরিয়ে এসেছে” এবং “ইসলাম হল সেই তরোয়াল যা বামরা আমেরিকার গলা কাটার জন্য ব্যবহার করছে” – এমন একজন হিসাবে যিনি “সম্মানজনক নাগরিক বক্তৃতায় জড়িত” এবং “সর্বদা সত্যকে উন্নীত করতে, বোঝাপড়া বৃদ্ধি এবং প্রজাতন্ত্রকে শক্তিশালী করার জন্য পরিচিত ছিলেন।”

জেফ্রিস বিশ্বাস করেছিলেন যে রেজোলিউশনটি তথাকথিত ফ্রন্ট-লাইন ডেমোক্র্যাটদের জন্য একটি ফাঁদ হিসাবে ডিজাইন করা হয়েছিল – দুই ডজন দুর্বল পদাধিকারী যারা বেগুনি বা লাল জেলার প্রতিনিধিত্ব করে। পরিমাপটি মেঝেতে আসার কয়েক ঘন্টা আগে একটি ককাস সভায়, জেফ্রিস এবং তার নেতৃত্বের দল ঘোষণা করেছিল যে তারা রেজোলিউশনের পক্ষে ভোট দেবে, প্রাক্তনটিকে কভার করার জন্য, তবে প্রতিটি সদস্যকে নির্দ্বিধায় “তাদের বিবেককে ভোট দিতে” বলা উচিত।

শেষ পর্যন্ত, পঁচানব্বই জন ডেমোক্র্যাট কির্ক রেজুলেশনের পক্ষে ভোট দিয়েছেন। তার বিরোধিতাকারী ডেমোক্র্যাটদের অধিকাংশই—সব মিলিয়ে ৫৮ জন—কংগ্রেশনাল ব্ল্যাক ককাসের অন্তর্গত। ভোটের পরে গোষ্ঠীটি একটি বিবৃতিতে ব্যাখ্যা করেছে, এর সদস্যরা এই পদক্ষেপটিকে “কার্কের বিশ্বদর্শনকে বৈধতা দেওয়ার একটি প্রচেষ্টা বলে মনে করেছে, এমন একটি বিশ্বদর্শন যার মধ্যে অনেক আমেরিকান বর্ণবাদী, ক্ষতিকারক এবং মৌলিকভাবে অ-আমেরিকান বলে মনে করে।” শ্বেতাঙ্গ প্রগতিশীল ডেমোক্র্যাট যারা রেজোলিউশনের পক্ষে ভোট দিয়েছিল তারা সিবিসির বিরোধিতার দ্বারা অন্ধ অনুভব করেছিল; সিবিসি সদস্যরা অনুভব করেছিলেন যে জেফ্রিস এবং তার নেতৃত্বের দল, নির্দিষ্ট ভোটের নির্দেশনা না দিয়ে, তাদের শুকানোর জন্য ঝুলিয়ে রেখেছিল। “তাদের বলতে হবে, ‘আমরা বুঝতে পারি এটি একটি সঠিক রেজোলিউশন, তাই কোন সঠিক উত্তর নেই, কিন্তু এখানে উত্তর আছে,'” একজন ডেমোক্র্যাট আমাকে বলেছিলেন।

পরবর্তী নব্বই মিনিটের জুম কলে, সিবিসি সদস্যরা জেফ্রিসের কাছে তাদের হতাশা প্রকাশ করে; তাদের মধ্যে অন্তত একজন প্রকাশ্যে কাঁদছিল। “এটি খুব বিষাক্ত, অস্থির এবং আবেগপ্রবণ হয়ে উঠেছে,” বলেছেন জয়েস বিটি, ওহিওর ডেমোক্র্যাট এবং প্রাক্তন সিবিসি সভাপতি৷ কিন্তু, তিনি চালিয়ে গেলেন, ককাস সদস্যরা অবশেষে অনুভব করলেন যে জেফ্রিস তাদের উদ্বেগগুলি বুঝতে পেরেছেন: “এতে একজন শক্তিশালী, বয়স্ক নেতার প্রয়োজন যিনি সেই সমস্ত লোককে আবার একত্রিত করতে পারেন এবং কান্না এবং আবেগের মধ্য দিয়ে কাজ করতে পারেন এবং বলতে পারেন, ‘আমি এটি ভুল পরিচালনা করেছি।'”

জেফ্রিসের “হালকা স্পর্শ”, যেমন বেশ কয়েকজন সদস্য তার নেতৃত্বের শৈলী বর্ণনা করেছিলেন, কিছু সাফল্যও ছিল। 26 ফেব্রুয়ারী, ট্রাম্প অপারেশন এপিক ফিউরি শুরু করার দুই দিন আগে, ইরানের উপর ইসরায়েলের সাথে একটি যৌথ আক্রমণ, জেফ্রিস ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি একটি যুদ্ধ ক্ষমতার রেজোলিউশনে ভোট দেওয়ার পরিকল্পনা করেছিলেন যা কংগ্রেসের অনুমোদন ছাড়াই ইসলামী প্রজাতন্ত্রের বিরুদ্ধে আরও সামরিক শক্তিকে বাধা দেবে। যুদ্ধের সূচনা প্রায় একশত আশি জন ডেমোক্র্যাটকে এই পরিমাপের সমর্থনে রাজি করানো যথেষ্ট ছিল। কিন্তু এখনও ত্রিশ জনের মতো ডেমোক্র্যাট ছিল, তাদের মধ্যে অনেকেই ইসরায়েলের কট্টর সমর্থক, যারা এখনও বোর্ডে ছিলেন না। 3 মার্চ, জেফ্রিস একটি মিটিং এর জন্য তার অফিসে গোটেইমার, ফ্লোরিডার ডেবি ওয়াসারম্যান শুলজ এবং ওহিওর গ্রেগ ল্যান্ডসম্যান সহ বেশ কয়েকজন নেসায়ারকে আমন্ত্রণ জানান। Gottheimer এবং Wasserman Schultz ব্যাখ্যা করেছেন কেন তারা এখনও সিদ্ধান্তহীন ছিল; ল্যান্ডসম্যান রেজুলেশনের বিরোধিতা করেছেন। জেফ্রিস যুক্তি দিয়েছিলেন যে সদস্যরা ইস্রায়েল বা এমনকি ইরান সম্পর্কে কী ভাবুক না কেন, এটি রাষ্ট্রপতির উপর কংগ্রেসের সাংবিধানিক চেকের জন্য একটি ভোট। তিনি পরে আমাকে বলেছিলেন, “আমার দৃষ্টিভঙ্গি হল যে মানুষের সাথে সম্ভাব্য সর্বোত্তম যোগাযোগ হল তাদের চিন্তাভাবনা, উদ্বেগ এবং ধারণা শোনা, যদি তারা প্রাথমিকভাবে অন্য জায়গায় থাকে। এবং তারপরে কেবল মামলা করা।”

“কিন্তু কে বলতে পারে আমাদের মধ্যে কে পূর্ণ জীবন যাপন করছে?”

হ্যারিয়েট বারবেকের ব্যঙ্গচিত্র

যুদ্ধ ক্ষমতার রেজুলেশন শেষ পর্যন্ত পরাজিত হয়েছিল, কিন্তু ল্যান্ডসম্যান সহ মাত্র চারজন ডেমোক্র্যাট এর বিপক্ষে ভোট দিয়েছিল। জেফ্রিস আমাকে বলেছিলেন যে এটি সম্ভবত একজন নেতা হিসাবে তার “সবচেয়ে আক্রমণাত্মক চাবুকের প্রচেষ্টা” ছিল। আমি উল্লেখ করেছি যে Gottheimer, যিনি Wasserman Schultz-এর সাথে এই পরিমাপকে সমর্থন করেছিলেন, বলেছিলেন যে তিনি মনে করেন না যে তাকে বিশেষভাবে বেত্রাঘাত করা হচ্ছে। (“আমি শুনেছি, চাপ দিয়েছি না, যদি তা বোধগম্য হয়,” গোটেইমার আমাকে বলেছিলেন।) জেফ্রিস জবাব দিলেন, “এবং আপনি কীভাবে ভোট দিয়েছেন?”