Primeira orde de batalla dos demócratas en 2025: Doge

Os traballadores do goberno federal non se parecen en nada ao lote sobrepagado e demasiado numeroso que din que son Elon Musk e Vivek Ramaswamy e a súa comisión DOGE. De feito, os traballadores federais quizais estiveron entre os grupos de traballadores que menos lograron promover os seus intereses nos últimos 40 anos.

A realidade de como son e foron tratados os traballadores federais debería ser un punto focal para unha esquerda derrotada e desorganizada, xa sexa entre os moderados que culpan á extrema esquerda ou entre os que coinciden con Bernie Sanders en que a dirección do partido perdeu o contacto cos traballadores. A loita polos traballadores federais é a primeira batalla no próximo asalto ao goberno federal. A esquerda sería prudente utilizar unha defensa total dos traballadores federais como unha oportunidade para retratar a Donald Trump, Musk, Ramaswamy e todo o Partido Republicano como crueis e despreocupados dos traballadores reais.

Un aspecto notable das discusións en curso do chamado Departamento de Eficiencia do Goberno é a escaseza de traballadores federais reais entre os que discuten o asunto. Como empregado da Oficina de Análise Económica durante máis de 15 anos, que rematou en marzo de 2022, podo dicirche que a situación empeorou constantemente durante décadas. Os traballadores federais son mal pagados, maltratados e carecen de voz na sociedade para loitar. E demostraron ser o proverbial canario da mina de carbón.

A forza de traballo federal, como parte da poboación total dos EUA, diminuíu desde 1982. En outubro de 1982, había 2.890 millóns de traballadores federais. Corenta e dous anos despois, en outubro de 2024, esa cifra ascendía a 3.001 millóns, un aumento avaro de menos do catro por cento. Durante ese mesmo período, a poboación total dos EUA aumentou máis de 104 millóns, ou un corenta e cinco por cento. O emprego total das administracións locais pasou de 9.430 millóns a 14.940 millóns durante eses corenta e dous anos, o que supón un aumento de case cinco millóns, mentres que o emprego estatal pasou de 3.636 millóns a 5.514 millóns, o que supón un aumento duns 1,9 millóns. Así, o emprego das administracións locais e estatais mantívose basicamente cun corenta e cinco por cento de crecemento da poboación durante eses anos, mentres que o emprego federal apenas medrou en absoluto.

Tampouco se lles paga de máis aos traballadores federais. De feito, o seu salario foi erosionando en relación aos homólogos do sector privado durante as últimas tres décadas. En 1990 aprobouse a Lei de Comparabilidade do Pago dos Empregados Federales (FEPCA) para aumentar o salario dos traballadores federais para alcanzar o salario do sector privado. A estatua federal escrita a partir das guías da FEPCA para os aumentos salariais anuais dos empregados federais calcularanse como a metade do un por cento menos que o aumento do índice de custos de emprego (ECI), unha medida da compensación total dos traballadores elaborada pola Oficina de Estatísticas Laborais (BLS). Non obstante, segundo o mesmo estatuto, o presidente pode ignorar a ICE en casos de “emerxencia nacional ou graves condicións económicas que afecten ao benestar xeral” e simplemente presentar un número inferior. Desde que se aprobou a FEPCA en 1990, todos os presidentes demócratas e republicanos fixeron exactamente iso, sen apenas comentarios da prensa principal (que, para ser xustos, presta pouca atención á maioría dos aspectos do salario ou do poder dos traballadores). Así, para o aumento de soldo en 2025, o aumento do ECI foi do 3,86%, pero o aumento salarial só será decretado polo presidente un 2%.

Despois de tres décadas e media destes aumentos arbitrarios, o salario dos traballadores federais está un 24,72% por debaixo do que é para os traballadores do sector privado comparables, segundo un informe do Consello Federal de Salarios, que utiliza datos da enquisa BLS para xerar estatísticas de comparación completas.

Ningún dos partidos asume o manto dos dereitos dos traballadores federais. Aínda que Musk e Ramaswamy parecen absolutamente hostís á idea do emprego no goberno federal, incluso os demócratas como Barack Obama están dispostos a cambiar aos traballadores federais cando lles conveña.

Obama adoptou a linguaxe da austeridade en novembro de 2010, cando conxelou os salarios federais durante dous anos, anunciando: “Así como as familias e as empresas de todo o país apertaron o cinto tamén o debe o seu goberno”. Esta análise é incorrecta; unha nación non está obrigada a operar como fai unha familia ou unha empresa e corta en tempos difíciles. De feito, os economistas agora recoñecen que o gasto federal foi demasiado pequeno saíndo da Gran Recesión. Se Obama tivese un maior respecto polos traballadores federais como circunscrición electoral do Partido Demócrata, podería haberse inclinado para xustificar o aumento do salario federal como unha medida pro-estímulo, xa que os republicanos adoptan rapidamente a redución de impostos ás empresas para loitar contra as recesións.

Obama introduciu ademais un elemento de guerra xeracional no servizo federal cando, como parte de dous compromisos orzamentarios cos republicanos, aumentou dúas veces as contribucións de pensións obrigatorias dos novos empregados federais. Todo isto significa que, mentres que os traballadores federais que comezaron antes de 2013 pagan o 0,8 por cento do seu salario para financiar as súas pensións, os empregados contratados en 2014 ou máis tarde pagan máis de cinco veces esa cantidade. Esta é unha idea terrible para a solidariedade dos traballadores; Os traballadores máis novos poden dirixir as súas frustracións cara aos que se lles paga máis simplemente por comezar antes. Tamén reforza a idea de que os boomers e outras xeracións simplemente “suben a escaleira” nas xeracións posteriores en lugar de loitar por todos os traballadores.

Os demócratas elixen a miúdo secretarios do gabinete con antecedentes de oposición aos dereitos dos traballadores. BEA é unha axencia dentro do Departamento de Comercio; O secretario de Comercio que máis tempo exerceu de Obama foi a herdeira multimillonaria Penny Pritzker, cuxa familia dirixe a cadea de hoteis Hyatt. Antes de converterse en secretaria de Comercio, a súa empresa acendeu lámpadas térmicas por riba das cabezas dos traballadores que facían folga nunha liña de piquetes no exterior dun hotel Hyatt, nun clima no que as temperaturas xa superaban os 90 graos. Tamén opúxose aos esforzos por aumentar os soldos dos profesores con diñeiro do fondo de financiamento de incrementos fiscais de Chicago, preferindo que 5.100 millóns de dólares deste fondo se utilicen para financiar un hotel franquiciado por Hyatt. Pritzker pelexou coa xefa do Sindicato de Profesores de Chicago, Karen Lewis, unha verdadeira líder dos traballadores cuxa militancia dinamizou o traballo sindicalizado, durante anos, aínda que Obama aínda nomeou a Pritzker Secretaria de Comercio despois do seu comportamento contra os traballadores.

Ou considere a secretaria de Comercio de Joseph Biden, Gina Raimondo, que en 2011 como tesoureira de Rhode Island recortou as pensións dos traballadores estatais despois de decidir investir os activos das pensións en fondos de cobertura, unha industria na que Raimondo pasou a maior parte da súa carreira no sector privado. Como poden os traballadores federais pensar que terán unha sacudida xusta se ata os demócratas nomean a xente coma esta para ser os seus xefes?

Dos 2,3 millóns de traballadores federais contabilizados pola Base de datos de forza laboral federal de FedScope (que exclúe os empregados de Correos, as axencias de intelixencia e algunhas axencias moi pequenas), máis de 750.000 traballan para os Departamentos de Defensa. Outro medio millón traballan na Administración de Veteranos e máis de 200.000 traballan para o Departamento de Seguridade Nacional.

Iso deixa só uns 800.000 para todas as outras funcións importantes do goberno federal, desde a recadación de impostos ata o mantemento dos nosos parques nacionais, a salvagarda dos nosos sistemas nucleares, a administración de subvencións Pell e a persecución de criminais.

As tarefas importantes e importantes son realizadas por persoal sorprendentemente pequeno e cada vez menor. A Administración da Seguridade Social ten menos de 60.000 traballadores traballando para pagar uns 1,4 billóns de dólares en beneficios anuais. Se o goberno federal dos Estados Unidos é unha “compañía de seguros cun exército”, entón este importante compoñente de seguros funciona de forma tremendamente eficiente. Os custos administrativos suman só o 0,5% das prestacións anuais, preto dunha cuarta parte do custo porcentual de hai cincuenta anos, e moito máis barato que as anualidades de xubilación privadas.

Por outro exemplo, o Servizo de Inspección e Seguridade Alimentaria fai o traballo pouco atractivo de inspeccionar carne, ovos e outros alimentos para a seguridade do consumidor. Tres traballadores incluso morreron por COVID facendo o seu traballo durante o ataque inicial da pandemia. Contan cuns 8.600 empregados a marzo de 2024. É unha diminución con respecto a setembro de 2004, cando tiña uns 10.200 empregados, un descenso de preto dun quince por cento, aínda que a economía é case un cincuenta por cento máis grande. Unha recente enquisa de Gallup descubriu que a confianza dos estadounidenses na seguridade alimentaria caeu 23 puntos entre 2006 e 2024. Por que Trump, Musk e Ramaswamy confían tanto en que hai tanto desperdicio do goberno e tantos empregados sen valor?

Aínda que non nos din como saben, son desdeñosos na súa confianza. Ramaswamy expuxo os seus plans para os traballadores federais nun podcast: “Se o teu número de seguro social remata nun número impar, estás fóra. Se remata nun número par, estás dentro. Hai un recorte do 50% alí mesmo. Dos que quedan, se o teu número de seguridade social comeza nun número par, estás dentro. literalmente, con sarcasmo, vale”. A continuación, retrocede lixeiramente dicindo que este é un “experimento de pensamento, non unha receita política”.

Queres un resumo diario de todas as noticias e comentarios que Salon ten para ofrecer? Subscríbete ao noso boletín informativo da mañá, Curso intensivo.

Pero as persoas que inspeccionan os nosos alimentos, envían as nosas prestacións de seguridade social ou calculan as nosas estatísticas económicas merecen este terrorífico “experimento de pensamento”? E canto do comportamento de Trump marca inicialmente a liña entre a broma e as ameazas? Tendo en conta o desesperado que quere a dereita ofenderse, non sería o momento de que a esquerda se ofenda en nome dos traballadores reais?

A diferenza dos traballadores dos gobernos estatais e dos funcionarios nacionais doutros países, os traballadores federais carecen da capacidade de loitar contra as folgas. As folgas do Sindicato de Profesores de Chicago de 2012 demostraron que os traballadores do goberno local poden desafiar mesmo a políticos demócratas como Rahm Emanuel, o alcalde de Chicago que apoiou os esforzos de privatización neoliberal dirixidos a marxinar aos profesores das escolas públicas. Estes ataques provocaron esforzos similares en Virxinia Occidental, Oklahoma e Arizona, e sentaron as bases para esforzos políticos que aínda están dando froitos. Brandon Johnson, un organizador clave desas folgas, é agora o alcalde de Chicago. ()

A capacidade de golpear cambia a dinámica. BEA, onde traballei durante 15 anos, produce estimacións do produto interior bruto e moitas outras estatísticas económicas, que subxacen no traballo de analistas de Wall Street, xornalistas financeiros, investigadores económicos e moitos outros. Moitas destas mesmas persoas están interesadas no trato ético dos traballadores (por exemplo, no seu supermercado local ou Starbucks), pero como os traballadores de BEA non poden facer folga, non podíamos transmitir facilmente aos nosos “clientes” que estabamos sendo maltratados. A política disciplinaria de Comercio permite só un castigo por “infracción da declaración xurada de non folga”: a destitución.

Sen un sindicato ou unha conciencia laboral da sociedade, os traballadores federais están entrando nun pesadelo kafkiano de políticas pouco claras e estándares de simulación nunha segunda administración de Trump.

Un Partido Demócrata interesado nos traballadores debería resultar moi sinxelo e intuitivo loitar contra Musk e Ramaswamy neste tema. Musk tuiteou varias veces variacións de si mesmo preguntando á xente, no contexto dos traballadores federais: “Entón… que dirías que fas aquí?” unha referencia a “Office Space” que, dada a historia da película, implica que a resposta é “nada” ou “moi pouco”. Trata aos seus propios traballadores coa mesma arrogancia e desdén. En 2022, mentres aínda nos estabamos recuperando da pandemia, Musk anunciou imperiosamente que o teletraballo xa non estaría dispoñible para os traballadores de Telsa e cobrou que aqueles que queiran teletraballar deberían “finxir traballar noutro lugar”.

Imaxinas ter algo de autoestima e seguir traballando para este home? A xente (incluídos, estou seguro, os traballadores de Tesla) fixeron enormes sacrificios pola pandemia, moitas veces só sobreviviron porque o teletraballo era unha opción, pero non ten ningún problema en anunciar en público que estaban “finxindo”. E aínda que queira comportarse de forma groseira cos seus propios traballadores, non é necesario que o fagamos cos nosos.

Non obstante, os demócratas abrazaron a Musk, e o senador de Pensilvania John Fetterman, que cultivou un aire de clase traballadora, dixo que “admira” ao multimillonario. Que tantos demócratas toleren a linguaxe degradante que Musk e Ramaswamy usan cara aos empregados federais implica que pensan que ser un empregado federal é degradante, e o trato dos demócratas aos traballadores federais nestas dúas últimas décadas demostra o mesmo.

O trato aos traballadores federais é a elección moral e a responsabilidade da cidadanía en totoe non hai nada que diga que debemos baixar ao nivel moral dun Elon Musk, nada que diga que teñamos que aceptar unha linguaxe como “traballos” para describir todo o que fan os traballadores federais. Resistirse á comisión DOGE debe ser o seguinte paso para que os demócratas demostren que son un partido obreiro, como din que son.