GA সুপ্রিম কোর্টের দৌড়ে কুখ্যাত বোন মুজলেস ওয়াচডগের সাথে বিচারক

আপনি যদি রাজ্যের সুপ্রিম কোর্টের বিচারের পক্ষে ভোট দেন, আপনি তার পটভূমি জানতে চান, তাই না? জর্জিয়ায়, আমাদের বোন সাইট টাউনহল যেমন উল্লেখ করেছে, দাপট বেশি: একটি 9-0 রক্ষণশীল বেঞ্চ সহজেই 5-4 উদার সংখ্যাগরিষ্ঠে পরিণত হতে পারে যদি ডেমোক্র্যাটরা তাদের পথ পায়।

তাহলে কেন একজন বিচারক প্রার্থীদের মধ্যে সম্ভাব্য অসদাচরণ তদন্তের দায়িত্বপ্রাপ্ত বিচার বিভাগীয় প্যানেলের ফলাফলগুলিকে অবরুদ্ধ করবেন? যাইহোক, ঠিক তাই ঘটেছে:

জর্জিয়ার একজন ফেডারেল বিচারক একটি রাষ্ট্রীয় বিচার বিভাগীয় কমিটিকে বিচারিক আচরণের নিয়ম লঙ্ঘনের বিষয়ে প্রকাশ্যে মন্তব্য করতে নিষেধ করেছেন যা প্যানেল বলেছে যে মঙ্গলবারের নির্বাচনের আগে দুটি গণতান্ত্রিক-সমর্থিত রাজ্য সুপ্রিম কোর্টের মনোনীত প্রার্থীরা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিলেন।

মার্কিন জেলা বিচারক লেসলি গার্ডনার, একটি অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার আদেশ জারি করে সোমবার রায় দিয়েছেন যে জর্জিয়া জুডিশিয়াল কোয়ালিফিকেশন কমিশন (JQC) দ্বারা আহবান করা একটি বিশেষ কমিটির কাছে রবিবার মিরাকল র‍্যাঙ্কিন এবং জেন জর্ডানকে একসঙ্গে প্রচারণা চালানোর পরে এবং পুনঃপ্রচারমূলক অনুষ্ঠানগুলিতে উপস্থিত হওয়ার পরে বিচারিক আচরণের নিয়ম লঙ্ঘনের অভিযোগে একটি বিবৃতি জারি করার অনুমতি নেই৷

পীচ রাজ্যে অফিসের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার সময় আপনার দুটি জিনিস যা করা উচিত নয়: অন্য প্রার্থীর প্রচারকে সমর্থন করুন এবং/অথবা নির্বাচিত হলে আপনি বিবেচনা করতে পারেন এমন সমস্যাগুলির বিষয়ে প্রকাশ্যে মতামত দিন। JQC অনুসারে তারা উভয়ই করেছে।

কাউন্সিল রিপোর্ট:

তার রায়ে, বিচারক গার্ডনার লিখেছেন যে র‌্যাঙ্কিন এবং জর্ডান প্রথম সংশোধনী দ্বারা সুরক্ষিত ছিল। “তদনুসারে, ‘প্রজনন অধিকার,’ গর্ভপাত বা পছন্দের প্ল্যাটফর্ম, ‘EMILY’s তালিকা,’ বা অন্যান্য সংস্থার (সরাসরি কোনো রাজনৈতিক দলের প্রতিনিধিত্ব করে না) এর অনুমোদন বা অনুমোদন সম্পর্কে বাদীর বক্তৃতা প্রথম সংশোধনী দ্বারা সুরক্ষিত। এখানে, JQCs’-এ জড়িতদের দ্বারা উদ্ধৃত ভাষাগুলির কোনোটিই “এক্সপেন্ডেন্ট লেটারে নেই”। গার্ডনার আরও বলেছিলেন যে এই তথ্য থেকে র‌্যাঙ্কিন এবং জর্ডান “তাৎক্ষণিক এবং অপূরণীয়” আঘাতের শিকার হবেন।

প্রথম সংশোধনী বাক স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেয়। ঠিক আছে, আপনি যা চান তা বলতে আপনি স্বাধীন, মিরাকল র‌্যাঙ্কিন এবং জেন জর্ডান (যিনি কট্টর ভোটার আইডি বিরোধী এবং অপরাধের বিষয়ে নরম হওয়ার জন্য অভিযুক্ত) – কিন্তু আপনি কী বলছেন তা জানতে আমাদের কি স্বাধীন হওয়া উচিত নয়? এবং কীভাবে একত্রে প্রচারণার বিরুদ্ধে নিয়ম লঙ্ঘন করা এবং দলীয় অনুষ্ঠানে উপস্থিত হওয়া একটি স্বাধীন বাক সমস্যা?

আরও একটি ছোট জিনিস রয়েছে যা আটকে যায়: বিচারক হলেন স্টেসি আব্রামসের বোন। হ্যাঁ, যে স্টেসি আব্রামস, হার্ড-কোর বামপন্থী যিনি 2018 সালে গভর্নেটোরিয়াল রান স্বীকার করতে অস্বীকার করেছিলেন, একটি “চুরি করা নির্বাচন” দাবি করেছেন এবং ক্রমাগত নৈতিক বিতর্কে জড়িয়ে পড়েছেন।

সাবেক হোয়াইট হাউস চিফ অফ স্টাফ (প্রথম ট্রাম্প প্রশাসনের) মার্ক মিডোস মতামত দিয়েছেন:

জঘন্য বাদ দেওয়া @ পাহাড়.

বিচারক হলেন স্টেসি অ্যাব্রামসের বোন।

আপনি মনে করেন যে শিরোনাম হবে.

এটা আরেকজন উগ্র বামপন্থী বিচারকের রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের বাইরে! pic.twitter.com/rxgTcJYrKm

— মার্ক মিডোজ (@মার্কমিডোজ) 18 মে, 2026

যদিও জাতি অনুমিতভাবে নির্দলীয়, সবাই জানে এটি বিপরীত। প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামা এবং প্রাক্তন ভাইস প্রেসিডেন্ট কমলা হ্যারিস র‍্যাঙ্কিন এবং জর্ডানকে সমর্থন করেছেন, যখন জর্জিয়ার গভর্নর ব্রায়ান কেম্প (আর) বিচারক চার্লি বেথেল এবং বিচারক সারাহ ওয়ারেনকে সমর্থন করেছেন, যারা উভয়েই একজন প্রাক্তন রিপাবলিকান গভর্নর দ্বারা নিযুক্ত ছিলেন৷

স্পষ্টতই, বিচারক লেসলি গার্ডনারের জন্য, তার প্রার্থীদের অন্ধকারে রাখা হল “বাকস্বাধীনতা রক্ষা করা।”

সম্পাদকের নোট: অনির্বাচিত ফেডারেল বিচারকরা প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের এজেন্ডা হাইজ্যাক করছেন এবং জনগণের ইচ্ছাকে অপমান করছেন।

কোন নিয়ন্ত্রণের বাইরের বিচারকরা প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের পরিবর্তনের আদেশ বন্ধ করতে বদ্ধপরিকর তা প্রকাশ করতে আমাদের সাহায্য করুন। RedState VIP-এ যোগ দিন এবং প্রচার কোড ব্যবহার করুন ফাইট আপনার সাবস্ক্রিপশন থেকে 60% ছাড় পেতে।