সুপ্রিম কোর্ট মিসিসিপির মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীর পক্ষে যারা জুরি নির্বাচনে জাতিগত পক্ষপাতের অভিযোগ করেছে

ওয়াশিংটন – ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থায় জাতিগত পক্ষপাত নিয়ে প্রশ্ন উত্থাপনকারী একটি মামলায়, সুপ্রিম কোর্ট বৃহস্পতিবার মিসিসিপির মৃত্যুদণ্ডে একজন কৃষ্ণাঙ্গ ব্যক্তির হত্যার দোষী সাব্যস্ত করেছে, যিনি একজন প্রসিকিউটর কালো ছিলেন এমন সম্ভাব্য বিচারকদের বাদ দিতে চাইলে আপত্তি জানিয়েছিলেন।

বিজ্ঞাপন ছাড়া এই গল্প পড়তে সাবস্ক্রাইব করুন

বিজ্ঞাপন-মুক্ত নিবন্ধ এবং একচেটিয়া সামগ্রীতে সীমাহীন অ্যাক্সেস পান।

5-4 সিদ্ধান্তটি টেরি পিচফোর্ডের জন্য একটি বিজয়, যিনি অপরাধের সময় 18 বছর বয়সী ছিলেন। তিনি 2004 সালে একটি ডাকাতির সময় সুপারমার্কেটের মালিক রুবেন ব্রিটকে হত্যা করার জন্য দোষী সাব্যস্ত হন।

অন্য আসামী, এরিক বুলিন, মারাত্মক গুলি চালায়, কিন্তু মৃত্যুদণ্ডের জন্য অযোগ্য ছিল কারণ তার বয়স ছিল 18 বছরের কম। বুলিন হত্যায় তার ভূমিকার জন্য অনৈচ্ছিক হত্যাকাণ্ডের জন্য দোষী সাব্যস্ত করেছিলেন।

সিদ্ধান্তটি একটি ফেডারেল বিচারকের রায়কে পুনরুজ্জীবিত করে যা এই ভিত্তিতে দোষী সাব্যস্ত করে যে পিচফোর্ডের অ্যাটর্নিকে প্রশ্ন করার একটি লাইন অনুসরণ করার সুযোগ ছিল না যে জুরি নির্বাচন অবৈধভাবে জাতি ভিত্তিক ছিল।

বিচারে, একটি কাউন্টিতে 12-সদস্যের প্যানেলে শুধুমাত্র একজন কৃষ্ণাঙ্গ বিচারক ছিলেন যেটি 40% কালো, পিচফোর্ডের অ্যাটর্নিরা বলেছেন।

স্টপসাবস্ক্রাইব করুন

সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে লেখা, রক্ষণশীল বিচারপতি ব্রেট কাভানাফ বলেছেন একজন প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নিকে “অন্তত যুক্তি দেওয়ার সুযোগ থাকতে হবে যে জাতি-নিরপেক্ষ কারণগুলি সত্য নয়।”

পিচফোর্ডের ক্ষেত্রে, “এটি বিভ্রান্তি, অসাবধানতা, অত্যধিক তাড়াহুড়ো জুরি নির্বাচন প্রক্রিয়া বা অন্য কোনও কারণে হোক না কেন, জিনিসগুলি ভেঙে গেছে,” তিনি যোগ করেছেন।

প্রসিকিউটররা পিচফোর্ডকে আবার চেষ্টা করার চেষ্টা করতে পারে।

জুরি নির্বাচনের সময়, যখন প্রসিকিউটর এবং ডিফেন্স অ্যাটর্নিদের নির্দিষ্ট বিচারকদের “ধর্মঘাতী” করার অনুমতি দেওয়া হয় কেন না বলে, ডিস্ট্রিক্ট অ্যাটর্নি ডগ ইভান্স চারটি সম্ভাব্য কৃষ্ণাঙ্গ জুরির জন্য দায়ী। মার্কিন পাবলিক মিডিয়ার বিশ্লেষণ অনুসারে, ইভান্স, যিনি সাদা এবং আর অফিসে নেই, এই জাতীয় অনুশীলনের ইতিহাস রয়েছে।

2019 সালের একটি উল্লেখযোগ্য রায়ে, সুপ্রিম কোর্ট কার্টিস ফ্লাওয়ারস, অন্য একজন কৃষ্ণাঙ্গ ব্যক্তিকে হত্যার দোষী সাব্যস্ত করে ছুঁড়ে দেয়, আবিষ্কার করে যে ইভান্স সেই মামলায় কালো বিচারকদেরও অবৈধভাবে অবরুদ্ধ করেছিল।

পিচফোর্ডের মূল অন্তর্নিহিত যুক্তি হল যে ইভান্স 1986 সালের ব্যাটসন বনাম কেনটাকি নামক সুপ্রিম কোর্টের রায় লঙ্ঘন করে জুরি নির্বাচন প্রক্রিয়ায় জাতিগত বৈষম্যের তদারকি করেছিলেন।

পিচফোর্ডের দোষী সাব্যস্ত হওয়া রায়ে, মিসিসিপি সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে এটি রাষ্ট্রের যুক্তি খণ্ডন করার অধিকারকে ছেড়ে দিয়েছে যে প্রসিকিউটররা কালো বিচারকদের প্রত্যাখ্যান করার জন্য জাতি-নিরপেক্ষ কারণ রয়েছে। বিচারে, বিচারক প্রসিকিউশনের যুক্তি গ্রহণ করেন এবং দ্রুত অগ্রসর হন।

পিচফোর্ড পরে ফেডারেল আদালতে তার দোষী সাব্যস্ততাকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন, 2023 সালে ফেডারেল বিচারক তার পক্ষে রায় দিয়েছিলেন।

কিন্তু 2025 সালের একটি রায়ে, পঞ্চম সার্কিটের জন্য নিউ অরলিন্স-ভিত্তিক ইউএস কোর্ট অফ আপিল তার দাবি প্রত্যাখ্যান করে, পিচফোর্ডকে সুপ্রিম কোর্টে আপিল করতে প্ররোচিত করে।

বৃহস্পতিবারের বিচারে, কাভানাফ সহকর্মী রক্ষণশীল বিচারপতি জন রবার্টস এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ আদালতের তিন উদারপন্থীদের সাথে যোগ দেন।

চারজন রক্ষণশীল ভিন্নমত পোষণ করেন এবং বিচারপতি নিল গর্সুচ লিখেছেন যে আদালত একটি ফেডারেল আইন থাকা সত্ত্বেও পিচফোর্ডের পক্ষে রায় দিয়ে তার কর্তৃত্ব অতিক্রম করেছে যা রাজ্য বন্দীদের ত্রাণ দেওয়ার জন্য ফেডারেল আদালতের ক্ষমতাকে সীমিত করে।

তবে, তিনি যোগ করেছেন, “আদালতের সিদ্ধান্ত যদি ভুল হয়, অন্তত এর প্রভাব সীমিত।”