মতামত – পোপ লিও XIV এর বিরুদ্ধে ডোনাল্ড ট্রাম্প: ন্যায়সঙ্গত যুদ্ধ এবং সম্রাটের নতুন পোশাক – আন্তর্জাতিক ই-সম্পর্ক

গত কয়েক সপ্তাহ ধরে ইরানের বিরুদ্ধে মার্কিন-ইসরায়েল যুদ্ধ নিয়ে আলোচনার কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে ন্যায়সঙ্গত যুদ্ধ তত্ত্ব। আন্তর্জাতিক সম্পর্কের তাত্ত্বিক এবং শিক্ষার্থীদের জন্য এটি দুর্দান্ত কারণ ন্যায়সঙ্গত যুদ্ধ আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার ধারণার কেন্দ্রবিন্দু ছিল এবং এখনও রয়েছে। এত বেশি যে কার্যত প্রত্যেক প্রধান দার্শনিক, আইনবিদ এবং ধর্মতাত্ত্বিক এটি সম্পর্কে লিখেছেন। ন্যায্য যুদ্ধ তত্ত্বের একটি দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে, যা প্রাচীন গ্রীকদের (এরিস্টটল, 4) থেকে শুরু করে।^ম খ্রিস্টপূর্ব শতাব্দী) এবং রোমানরা (সিসেরো, 1^{সেন্ট} শতাব্দী বিসি) একটি নৈতিক এবং নৈতিক কম্পাস হিসাবে, যা যুদ্ধ এবং এর অনুশীলনকে সীমিত ও নিয়ন্ত্রণ করতে চায়। যুদ্ধের আন্তর্জাতিক আইনের ভিত্তি এই প্রাক-আধুনিক সূচনা থেকে উদ্ভূত হিসাবে বিবেচিত হয়, মধ্যস্থতা এবং সেন্ট অগাস্টিন (4) দ্বারা অতিরিক্ত বিষয়বস্তু দ্বারা সমৃদ্ধ।^ম সেঞ্চুরি) এবং সেন্ট থমাস অ্যাকুইনাস (13^ম শতাব্দী)।

আজ, জাস্ট ওয়ার তত্ত্বটি সাধারণত তিনটি সাময়িক উদ্বেগের মধ্যে বিভক্ত কয়েকটি প্রশ্নের মধ্যে ফোটে: জাস অ্যাড বেলুম (যুদ্ধের ন্যায়বিচার) ন্যায়সঙ্গত কারণ, বৈধ কর্তৃত্ব, সঠিক অভিপ্রায়, শেষ অবলম্বন, সমানুপাতিকতা এবং সাফল্যের সম্ভাবনার বিবেচনা সহ; শুধু বেলোতে (যুদ্ধে ন্যায়বিচার), বেসামরিক এবং সামরিক উদ্দেশ্যগুলির মধ্যে বৈষম্যের প্রয়োজনীয়তা, উদ্দেশ্যগুলির সমানুপাতিকতা এবং সামরিক প্রয়োজনীয়তা সহ; e পোস্ট বেলুম শুধুমাত্র (যুদ্ধের পর ন্যায়বিচার) একটি ন্যায্য শান্তি চুক্তির দাবি, পুনর্গঠন এবং দায়ীদের জবাবদিহি করা।

কিন্তু জাস্ট ওয়ার এখন শিরোনামে কেন? জাস্ট ওয়ারে ফোকাস করার জন্য এই প্রত্যাবর্তনের জন্য বেশ কয়েকটি কারণ রয়েছে। প্রথমত, উদারপন্থী আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার ভাঙ্গন বৃহৎ শক্তির আগ্রাসনের মুখে জাতিসংঘকে দন্তহীন করে দিয়েছে। দ্বিতীয়ত, অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক আদেশগুলিও নেতাদের জবাবদিহি করার ক্ষমতার অভাব বলে মনে হয়, পুতিনের রাশিয়া এবং ট্রাম্পের আমেরিকা থেকে নেতানিয়াহুর ইস্রায়েল পর্যন্ত সর্বত্র একটি সমস্যা। আজ মনে হচ্ছে আন্তর্জাতিক দ্বন্দ্বগুলি বাস্তব রাজনীতির কৌশলগত উদ্বেগের মতোই ব্যক্তিগত ব্যক্তিত্ব এবং উদ্বেগ দ্বারা চালিত হয়। যাইহোক, জাস্ট ওয়ার বিতর্কের কেন্দ্রে থাকার একটি তৃতীয় কারণও রয়েছে, এটিই আমার কাছে সবচেয়ে আকর্ষণীয় বলে মনে হয়। সমসাময়িক খ্রিস্টান আদেশের সংকট।

এটি বিরোধী-স্বজ্ঞাত বলে মনে হতে পারে, অনেকের কাছে মনে হয় যে ঐতিহ্যগত রাজনৈতিক আনুগত্যের অনুপস্থিতিতে এবং আমাদের সংকট ও আকস্মিকতার জগতে আরও অনুমানমূলক এবং আধ্যাত্মিক পদ্ধতির উত্থানের কারণে খ্রিস্টধর্ম দেশীয় এবং আন্তর্জাতিক রাজনীতিতে গুরুত্ব পাচ্ছে। যাইহোক, জাস্ট ওয়ারের আলোচনায় আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার বৈধতা রক্ষায় আজও খ্রিস্টধর্ম যে ভূমিকা পালন করে তা তুলে ধরে। এটি ছিল শুধু যুদ্ধের তত্ত্ব যা আন্তর্জাতিক শৃঙ্খলাকে একটি সর্বজনীন নৈতিক উদ্বেগ হিসাবে সুসংহত এবং যুক্তিযুক্ত করতে সাহায্য করেছিল যখন খ্রিস্টধর্ম পশ্চিমা উপনিবেশবাদের জন্য নৈতিক বৈধতার কাঠামো প্রদান করেছিল। ধর্মীয় ব্যতিক্রম হিসেবে আধুনিক যুগের জন্য খ্রিস্টধর্মের পুনর্গঠনের মাধ্যমে ধর্ম ও রাজনীতির মধ্যে এই সমন্বয় সম্ভব হয়েছিল।

কান্ট এবং আলোকিতকরণের অন্যান্য দার্শনিকদের সময় থেকে, খ্রিস্টধর্মকে আধুনিক ঔপনিবেশিক যুগের জন্য সর্বজনীনতা, যুক্তি ও যুক্তিযুক্ততা এবং ধর্মনিরপেক্ষ সরকার পদ্ধতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ধর্ম হিসাবে সংস্কার করা হয়েছে। খ্রিস্টধর্ম ঔপনিবেশিক আধুনিকতার উত্থানকে অবহিত করতে পারে, এমন একটি আদেশকে নৈতিক এবং নৈতিক বৈধতা প্রদান করে যা “যুদ্ধ” – ইউরোপীয় শক্তির মধ্যে দ্বন্দ্ব -কে সীমিত করতে চেয়েছিল – তবে বিশ্ব দক্ষিণ জুড়ে ঔপনিবেশিক সহিংসতা, গণহত্যা, বেদখল এবং পরিবেশগত ধ্বংসের চরম মোডকে অনুমতি দেয়৷ খ্রিস্টধর্ম ছিল ব্যতিক্রমী ধর্ম কারণ এটি নিজেকে উপস্থাপন করতে পারে (আন্তর্জাতিক আইনের প্রথম পদ্ধতির মতো) ক্ষুদ্র বস্তুগত দ্বন্দ্ব এবং বিশেষ স্বার্থের ঊর্ধ্বে। খ্রিস্টধর্ম সর্বজনীনতার (শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যের) অচিহ্নিত অবস্থান প্রদান করেছিল যখন অন্যান্য বিশ্ব ধর্ম, যেমন ইহুদি, ইসলাম, হিন্দু এবং শিখ ধর্মকে সীমিত এবং আংশিক স্বার্থের সাথে আবদ্ধ হিসাবে দেখা হত।

যেমন জে. ক্যামেরন কার্টার লিখেছেন জাতি: একটি ধর্মতাত্ত্বিক অ্যাকাউন্টধর্মের ভূমিকা, বিশেষত আধুনিকীকৃত খ্রিস্টধর্মের, উদার রাজনৈতিক কাল্পনিক নির্মাণে এবং দেশীয় ও আন্তর্জাতিক উভয় রাজনৈতিক ব্যবস্থার বোঝার ক্ষেত্রে, খুব কমই তার প্রাপ্য দেওয়া হয়। বৃহত্তর অংশে এর কারণ হল খ্রিস্টধর্ম একটি বৈশ্বিক বা সর্বজনীন নৈতিক কাঠামোকে বিতর্কিতভাবে নির্মাণের উপায় হিসাবে, অন্যান্য নৈতিক কাঠামোকে বিশেষায়িত করার সময়, ব্যাকগ্রাউন্ডে কাজ করে। যদিও বিশ্বের অন্যান্য ধর্মের বিশ্বাস আছে যেগুলিকে অবশ্যই সম্মান করতে হবে, খ্রিস্টধর্মকে একমাত্র ধর্ম হিসাবে বিবেচনা করা হয় যা “বিশ্বাসের বাইরে”, এটিকে বিশেষ বা সৃষ্ট স্বার্থ থেকে একটি সর্বজনীন যুক্তিবাদী বিচ্ছিন্নতা বিবেচনা করে।

ইরানের বিরুদ্ধে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইসরায়েলের যুদ্ধের আলোচনার জন্য ন্যায়সঙ্গত যুদ্ধের কেন্দ্রীয়তা খ্রিস্টান বিশ্বের বর্তমান বিভেদকে বড় অংশে দায়ী করে। ন্যায্য যুদ্ধের প্রকৃতি নিয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ভাইস প্রেসিডেন্ট জেডি ভ্যান্স এবং পোপ লিও XIV-এর মধ্যে সরাসরি সংঘর্ষে এই বিভেদ চরমে পৌঁছেছিল। এটি ছিল মার্কিন প্রতিরক্ষা সচিব পিট হেগসেথের দাবির প্রতি পোপের খণ্ডন যে মার্কিন যুদ্ধের প্রচেষ্টাকে সমর্থন করার জন্য এবং মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার প্রকাশনা সোশ্যাল মিডিয়ায় প্রকাশের জন্য, নিজেকে যীশুর মতো ব্যক্তিত্ব হিসাবে উপস্থাপন করার জন্য এবং রাজনৈতিক বিষয়ে পোপের হস্তক্ষেপের উপর তার পূর্ববর্তী সরাসরি আক্রমণের জন্য লোকেদের যিশুর কাছে প্রার্থনা করা উচিত। এই বিভেদের কেন্দ্রে প্রশ্নটি হল: ‘আমেরিকার পক্ষে ঈশ্বর কি?’

ইসলামি সন্ত্রাস ও সহিংসতার প্রধান পৃষ্ঠপোষক হিসাবে চিত্রিত একটি ইরানি রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে খ্রিস্টান আমেরিকার পাশে পোপের আপাত অক্ষমতা এই বিভেদকে প্রকাশ করে। এইভাবে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ট্রাম্পের বিদেশী কর্মকাণ্ড এবং পোপের মধ্যে ঘর্ষণটি ট্রাম্প এবং জাতিসংঘ সহ পুরানো আন্তর্জাতিক শৃঙ্খলার অন্যান্য সংস্থাগুলির মধ্যে অনুরূপ ঘর্ষণকে প্রতিফলিত করে। যদিও পোপ রাষ্ট্রের রাজনীতির ঊর্ধ্বে একটি উচ্চতর আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার কাল্পনিকতাকে রক্ষা করতে চান – খ্রিস্টধর্মের সর্বজনীন ব্যতিক্রমবাদ, পার্থিব রাজনীতিবিদদের ক্ষুদ্র বস্তুবাদী উদ্বেগের ঊর্ধ্বে -, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে খ্রিস্টান জাতীয়তাবাদের উত্থান আধুনিক বিশ্বজনীনতার ধর্ম হিসাবে খ্রিস্টধর্মের ব্যতিক্রমী মর্যাদাকে ক্ষুণ্ন করার হুমকি দেয়।

ট্রাম্পের এআই ছবিতে নিজেকে আধুনিক যুগের যিশু হিসাবে চিত্রিত করার কিছু বিদ্রুপ রয়েছে। আমি নিশ্চিত যে অনেকেই কল্পনা করতে চাইবেন যে এটি ট্রাম্পকে আবারও অন্যদের প্রতি শ্রদ্ধা না থাকার এবং সম্ভবত তার মানসিক অবস্থাকে প্রশ্নবিদ্ধ করে উন্মোচিত করে তাড়া করবে। এমন হতে পারে। যাইহোক, গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হল যে এখানে কেবল ট্রাম্পই প্রকাশের ঝুঁকিতে রয়েছেন তা নয়। আমেরিকান প্রতিষ্ঠার সাথে বিভেদ যদি অব্যক্ত সর্বজনীন অনুমানগুলিকে আলোকিত করে যা আধুনিক খ্রিস্টধর্মকে আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার নৈতিক ভিত্তি প্রদান করতে সক্ষম করেছে, তাহলে পোপই পোশাক ছাড়া সম্রাট বলা ঝুঁকিপূর্ণ।

আন্তর্জাতিক ই-সম্পর্কের উপর অতিরিক্ত রিডিং