ইলন মাস্ক বলেছেন স্যাম অল্টম্যান একটি অলাভজনক “চুরি” করেছে, কিন্তু ট্রায়াল দেখিয়েছে তার একই লক্ষ্য ছিল | টেকক্রাঞ্চ

ওপেনএআই এবং মাইক্রোসফ্টের অন্যান্য প্রতিষ্ঠাতাদের বিরুদ্ধে ইলন মাস্কের মামলা খারিজ করার জুরির দ্রুত সিদ্ধান্ত আমরা আদালতে যা দেখেছি তা নিশ্চিত করেছে: মাস্কের মামলাটি দুর্বল ছিল, কারণ তিনি এটি দায়ের করার জন্য এতদিন অপেক্ষা করেছিলেন।

গত সপ্তাহে সমাপনী যুক্তিতে, ওপেনএআই-এর আইনজীবীরা বিশদভাবে বিশদভাবে বর্ণনা করেছেন যে আইনটি কীভাবে তাদের ক্লায়েন্টের পক্ষে ছিল, যখন বাদীদের দল স্যাম অল্টম্যানের বিশ্বাসযোগ্যতার আপাত অভাবের দিকে মনোনিবেশ করেছিল এবং অবিশ্বাস প্রকাশ করেছিল যে কেউ মাস্কের অভিযোগের সাথে একমত হবে না।

নেট ইফেক্ট ছিল যে, রায়ের পরে, কেউ কেউ বিশ্বাস করতে কষ্ট পেয়েছিল যে মাস্ক হেরে গেছেন, যার মধ্যে সে নিজেও রয়েছে। পরে তিনি মুছে ফেলা একটি পোস্টে, মাস্ক বিচারক ইভন গনজালেজ রজার্সকে “ভয়ানক ওকল্যান্ড কর্মী বিচারক” বলে অভিহিত করেছিলেন এবং পরে আপিল করার পরিকল্পনার কথা ঘোষণা করেছিলেন, এই বলে যে “যে কেউ এই মামলাটি বিস্তারিতভাবে অনুসরণ করেছে তাদের কাছে কোন প্রশ্ন নেই যে অল্টম্যান এবং ব্রকম্যান একটি দাতব্য প্রতিষ্ঠান থেকে চুরি করে ধনী হয়েছেন।”

কিন্তু ওপেনএআই-এর অলাভজনক বিনিয়োগ থেকে উপকৃত হওয়ার জন্য অল্টম্যান এবং ব্রকম্যানই একমাত্র পরিসংখ্যান ছিলেন না। যতটা মাস্ক এবং তার আইনি দল অল্টম্যানের উপর রায় দেওয়ার চেষ্টা করেছিল, প্রক্রিয়াটি নিজেই মাস্ক সম্পর্কে অনেক কিছু প্রকাশ করেছিল।

আদালতে বেরিয়ে আসা একটি ঘটনা দেখায় যে মাস্ক একটি অস্বস্তিকরভাবে পরিচিত উপায়ে OpenAI থেকে উপকৃত হচ্ছেন। গ্রেগ ব্রকম্যান সাক্ষ্য দিয়েছেন যে 2017 সালে, মাস্ক তাকে কয়েক সপ্তাহের জন্য অটোপাইলট দলকে সাহায্য করার জন্য টেসলার সদর দফতরে ওপেনএআই গবেষকদের একটি দল আনতে বলেছিলেন। “এটি বেশ স্পষ্ট ছিল যে এটি এমন কিছু নয় যা আমরা না বলতে পারি,” ব্রকম্যান বলেছিলেন।

ব্রোকম্যান টেসলার “নিঃস্ব” কর্মীদের সাথে পরামর্শ করার জন্য আন্দ্রেজ কার্পাথি, ইলিয়া সুটস্কেভার এবং স্কট গ্রে সহ নেতৃস্থানীয় বিজ্ঞানীদের একটি দল আনার বর্ণনা করেছেন। তারা গাড়ির স্ব-ড্রাইভিং প্রযুক্তির উন্নতির জন্য ধারনা নিয়ে আসতে সাহায্য করেছিল এবং সাটস্কেভার দলকে বলেছিল যে তারা যদি একটি জটিল কর্নার কেসের 10,000 চিত্র খুঁজে পেতে পারে তবে তারা তাদের সফ্টওয়্যারটি ঠিক করতে পারে। মাস্ক এমনকি ব্রকম্যানকে কর্মীদের বরখাস্ত করার সুপারিশ করতে বলেছিলেন, যা তিনি করতে অস্বীকার করেছিলেন।

এপিসোডের সাথে পরিচিত অন্য একজন ব্যক্তি ব্রকম্যানের অ্যাকাউন্ট নিশ্চিত করেছেন এবং বলেছেন যে টেসলা তার কর্মীদের সময় এবং প্রচেষ্টার জন্য ওপেনএআইকে ফেরত দেয়নি। কস্তুরীর পারিবারিক অফিস, এক্সেশান, মন্তব্যের অনুরোধের জবাব দেয়নি।

মাস্কের মামলার মূল বিষয় হল অল্টম্যান, ব্রকম্যান এবং ওপেনএআই একটি “চ্যারিটেবল ব্রেচ অফ ট্রাস্ট” করেছে: মাস্ক একটি নির্দিষ্ট দাতব্য উদ্দেশ্যে তহবিল দান করেছিলেন এবং তার সহ-প্রতিষ্ঠাতারা অন্য কিছুতে সেগুলি ব্যবহার করেছিলেন। ওপেনএআই-এর মুনাফা থেকে শেয়ার এবং অন্যান্য লাভের কারণে এটি তাদের “অন্যায় সমৃদ্ধি”-এর জন্যও অভিযুক্ত করে।

ওপেনএআই বিজ্ঞানীদের ক্ষেত্রে যারা টেসলায় প্যারাশুট করেছিলেন, মাস্কের দাতব্য অনুদানের উদ্দেশ্য ছিল AGI এর সুবিধাগুলি সুরক্ষিত করার দিকে মনোনিবেশ করা বিজ্ঞানীদের নিয়োগ করা। পরিবর্তে, তিনি তাদের তার লাভজনক কোম্পানিতে বিনামূল্যে কাজ করান।

ডরোথি লুন্ড, কলম্বিয়া ল স্কুলের একজন অধ্যাপক এবং বিয়ন্ড অপূর্ব পডকাস্টের সহ-হোস্ট, টেকক্রাঞ্চকে বলেছেন যে এই চুক্তিটি আইনি হবে না, এটিকে “একটি দাতব্য বিশ্বাস লঙ্ঘনের জন্য মাস্কের পক্ষে মামলা করার জন্য সামান্য ধনী, যখন তিনি তার সম্পদগুলিকে এমনভাবে পুনর্নির্দেশ করছেন যা অসঙ্গতিপূর্ণ বলে মনে হচ্ছে।”

এটা সত্য যে স্ব-চালনার কাজে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা জড়িত ছিল, কিন্তু মাস্কের সাক্ষীরা জোর দিয়েছিলেন যে টেসলার স্ব-চালনা প্রকল্প ওপেনএআই-এর গবেষণা এজেন্ডা থেকে খুব আলাদা ছিল। এটি আংশিকভাবে কারণ এই ঘটনার পরপরই কার্পথি টেসলার জন্য ওপেনএআই ত্যাগ করেছিলেন। ওপেনএআই-এর আইনজীবীরা প্রস্থানকে বর্ণনা করেছেন মাস্ক ল্যাবে তার দায়িত্ব লঙ্ঘন করেছেন, যেখানে তিনি বোর্ডের সহ-চেয়ারম্যান ছিলেন, তার নিজের কোম্পানিতে এর একজন মূল গবেষককে নিয়োগ দিয়ে।

অন্য সত্য যেটি নিঃসন্দেহে জুরিকে প্রভাবিত করেছিল তা হল 2017 সালে ওপেনএআই-এর একটি সম্ভাব্য-লাভকারী সহায়ক সংস্থার একক নিয়ন্ত্রণ পাওয়ার চেষ্টা করার জন্য মুস্ক কতটা সময় ব্যয় করেছিল। মুস্ক তার সহ-প্রতিষ্ঠাতাদের বোঝানোর প্রয়াসে ভাল পুলিশ এবং খারাপ পুলিশ কৌশল মোতায়েন করেছিল যাতে তাকে লাভের জন্য সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ করতে দেওয়া হয় এবং তাদের ওপেনএআইকে মুক্ত করার হুমকি দেয়।

তার প্রচেষ্টা তার আইনজীবীদের একটি কঠিন জায়গায় ফেলেছিল, জুরিকে বোঝানোর প্রয়োজন ছিল যে মাস্ক যা কল্পনা করেছিলেন এবং লাভের উদ্দেশ্য যা শেষ পর্যন্ত তৈরি হয়েছিল তার মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে। তারা পরামর্শ দিয়েছে যে লাভের জন্য একটি “ছোট অ্যাড-অন” অনুমোদিত হবে, যদিও OpenAI-এর সাক্ষ্য দেখায় যে বাণিজ্যিক বড় বন্দুক সহ অলাভজনক সংস্থাগুলি সাধারণ।

প্রকৃতপক্ষে, একটি অত্যন্ত যুক্তিসঙ্গত কাউন্টারফ্যাকচুয়াল রয়েছে যেখানে মাস্ক তার সহ-প্রতিষ্ঠাতাদের দ্বারা তাদের মূলধনকে আরও সমানভাবে ভাগ করার জন্য দেওয়া প্রস্তাবগুলির মধ্যে একটি গ্রহণ করেছিলেন এবং আজ নিজেকে OpenAI-এর বৃহত্তম শেয়ারহোল্ডারদের একজন হিসাবে খুঁজে পান, কিন্তু নিয়ন্ত্রক নয়। কিন্তু বিচার চলাকালীন বেশ কয়েকবার, মাস্কের সহযোগীরা সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে তিনি এমন কোনও ব্যবসায় বিনিয়োগ করতে অস্বীকার করেছেন যার উপর তার একক নিয়ন্ত্রণ থাকতে পারে।

মাস্কের দাবির ব্যর্থতা কারণ তিনি সেগুলিকে অনেক দেরিতে এনেছিলেন একটি প্রযুক্তিগততা হিসাবে উদ্ধৃত করা হয়েছে, তবে সীমাবদ্ধতার বিধির এর পিছনে উপাদান রয়েছে: লোকেরা এবং সংস্থাগুলি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নেয় এবং তাদের বোঝার ভিত্তিতে সম্পদ ব্যয় করে যে তারা যা করছে তা অনুমোদিত। যদি মাস্কের মতো কেউ মামলা করার জন্য খুব দীর্ঘ অপেক্ষা করে, তাহলে সেই সমস্ত সিদ্ধান্ত নিষ্পত্তির খরচ ন্যায্য ফেরত ছাড়িয়ে যেতে পারে।

তারা কিভাবে তাদের রায়ে পৌঁছেছে সে বিষয়ে বিচারকদের কেউ কথা বলেননি। তবে, তাদের বিবেচনা করতে বলা হয়েছিল, 5 আগস্ট, 2021 এর আগে মাস্ক উচিত আমি শিখেছি যে OpenAI তার মিশনের বাইরে সম্পদ ব্যয় করছে বা লাভের জন্য সহযোগী সংস্থাগুলি চালু করছে। এর উত্তর পরিষ্কার: কস্তুরী নিজেই সেই কাজগুলো করছিলেন।