গাজাকে জোরপূর্বক প্রস্তাব দেওয়া হয়, পুনর্গঠনের নয়

কয়েক মাস ধরে, গাজা সব কিন্তু একটি কূটনৈতিক ব্ল্যাকহোলে অদৃশ্য হয়ে গেছে। যদিও ছিটমহলটি অভূতপূর্ব ধ্বংস, ব্যাপক বাস্তুচ্যুতি এবং প্রাতিষ্ঠানিক পতনের শিকার হয়েছে, বিপর্যয় মোকাবেলা করার জন্য রাজনৈতিক উদ্যোগগুলি স্থগিত রয়ে গেছে।

তারপরে, মে মাসের শেষে, নিকোলে ম্লাদেনভ, গাজার জন্য শান্তি কাউন্সিলের সিনিয়র প্রতিনিধি এবং মধ্যপ্রাচ্যের জন্য জাতিসংঘের সাবেক দূত, 15-দফা কাঠামো নিয়ে ফিরে আসেন, স্থিতিশীলতা, শাসন এবং পুনর্গঠনের জন্য একটি রোড ম্যাপ হিসাবে উপস্থাপিত হয়। কিন্তু আমলাতান্ত্রিক ভাষা এবং সাবধানে মঞ্চস্থ সিকোয়েন্সিংয়ের নীচে সম্পূর্ণ ভিন্ন বাস্তবতা রয়েছে: পরিকল্পনাটি গাজা পুনর্নির্মাণের চেষ্টা করে না। সে তাকে জোর করতে চায়। পুনর্গঠন একটি মানবিক বাধ্যবাধকতা থেকে রাজনৈতিক অস্ত্রে পরিণত হয়েছে।

এই রূপান্তর আকস্মিক বা গৌণ নয়। এটি উদ্যোগের কেন্দ্রীয় যুক্তি। প্রস্তাবের কাঠামো আশ্চর্যজনক স্পষ্টতার সাথে এর অগ্রাধিকারগুলি প্রকাশ করে।

পুনর্গঠন, গাজার বিধ্বস্ত জনসংখ্যার জন্য সবচেয়ে জরুরী প্রয়োজন, শুধুমাত্র 15 তম এবং চূড়ান্ত পয়েন্টে উপস্থিত হয়, যেখানে বৃহৎ আকারের পুনর্গঠন সেই অঞ্চলগুলির সাথে যুক্ত করা হয়েছে যেগুলিকে ধ্বংস করা হয়েছে এবং একটি নতুন গাজা সংস্থা দ্বারা কার্যকরভাবে পরিচালিত হচ্ছে। ফিলিস্তিনিরা বাড়িঘর, হাসপাতাল, স্কুল বা অবকাঠামো পুনর্নির্মাণ করার আগে, হামাসের নিরস্ত্রীকরণ, ক্রমান্বয়ে ইসরায়েলি সামরিক প্রত্যাহার, গাজার নিরাপত্তা ব্যবস্থার পুনর্গঠন এবং একটি “সংস্কারকৃত” ফিলিস্তিনি কর্তৃপক্ষ দখল না করা পর্যন্ত বেসামরিক ও নিরাপত্তা বিষয়গুলি পরিচালনা করার জন্য একটি অন্তর্বর্তীকালীন শাসক সংস্থা গঠন সহ 14টি শর্ত পূরণ করতে হবে।

এই ক্রম রাজনৈতিকভাবে প্রকাশ করছে। গাজার ধ্বংসকে একটি মানবিক জরুরী হিসাবে বিবেচনা করা হয় না যার জন্য অবিলম্বে পদক্ষেপের প্রয়োজন হয়, তবে ইসরায়েল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্বার্থের সাথে সংযুক্ত একটি নতুন ফিলিস্তিনি রাজনৈতিক ব্যবস্থা তৈরি করার জন্য একটি লিভার হিসাবে বিবেচিত হয়। পুনর্গঠন, কার্যত, একটি অস্ত্র ছিল।

প্রস্তাবটি একটি পরিচিত যুদ্ধোত্তর সূত্রকে পুনরুজ্জীবিত করে যা ইসরায়েল দ্বারা বারবার অগ্রসর হয়েছিল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যান্য পশ্চিমা সরকারগুলির দ্বারা প্রতিধ্বনিত হয়েছিল: যতক্ষণ অস্ত্রগুলি কেন্দ্রীভূত কর্তৃত্বের বাইরে থাকবে ততক্ষণ পর্যন্ত কোনও পুনর্গঠন হবে না। গাজার ক্রমাগত ধ্বংসযজ্ঞের দায়বদ্ধতা মূলত হামাসের নিরস্ত্রীকরণের অস্বীকৃতির ফলে তৈরি করা হয়েছে। কিন্তু এই যুক্তি ফিলিস্তিনি বাস্তবতার প্রেক্ষাপট ইচ্ছাকৃতভাবে অপসারণের উপর নির্ভর করে। ফিলিস্তিনের সশস্ত্র প্রতিরোধ কোনো শূন্যতা থেকে উঠে আসেনি, কিংবা গাজার সামরিকীকরণকে কয়েক দশকের অবরোধ, দখলদারিত্ব, আঞ্চলিক বিভক্তকরণ, অর্থনৈতিক শ্বাসরোধ এবং রাজনৈতিক বিকল্পের পদ্ধতিগত পতন থেকে আলাদা করা যায় না।

ফিলিস্তিনি অস্ত্রগুলিকে তাদের উৎপন্ন অবস্থা থেকে বিচ্ছিন্ন করে, আন্তর্জাতিক আলোচনা প্রতিরোধকে কেন্দ্রীয় ইস্যুতে পরিণত করে এবং সেই শর্তগুলিকে রাজনৈতিকভাবে অদৃশ্য করে তোলে। এই উলটাপালটা ফিলিস্তিন নিয়ে সমসাময়িক কূটনীতির একটি বৈশিষ্ট্য হয়ে উঠেছে। ইসরায়েলি শক্তির মোকাবিলা করার পরিবর্তে ফিলিস্তিনি আচরণ নিয়ন্ত্রণের উপর অপ্রতিরোধ্য ফোকাস রয়েছে।

এমনকি ম্লাদেনভের উদ্যোগের কেন্দ্রীয় সতর্কতা এই অসমতা প্রতিফলিত করে। এটি যুক্তি দেয় যে কাঠামোটি বাস্তবায়নে ব্যর্থতা গাজার বেশিরভাগ অংশে ইসরায়েলের অস্থায়ী নিয়ন্ত্রণকে স্থায়ী করে তুলতে পারে। আপাতদৃষ্টিতে সমঝোতার জন্য একটি সতর্কতামূলক অনুরোধ, এটি একটি রাজনৈতিক আল্টিমেটাম হিসাবে অনুশীলনে কাজ করে: আরোপিত পরিকল্পনা গ্রহণ করুন বা যুদ্ধ দ্বারা সৃষ্ট আঞ্চলিক বাস্তবতাকে আনুষ্ঠানিক করার ঝুঁকি নিন।

পারস্পরিক আলোচনার মাধ্যমে এ ধরনের কূটনীতি চলে না। এটি একটি ক্যালিব্রেটেড নিষ্কাশন দ্বারা কাজ করে।

যেটি উদ্যোগটিকে বিশেষভাবে বলে দেয় তা হল ইসরায়েলি রাজনীতির অন্য নির্বাচনী চক্রের দিকে যাওয়ার সময় যখন অর্থপূর্ণ রাজনৈতিক ব্যস্ততা তর্কাতীতভাবে সবচেয়ে কম সম্ভব। ফিলিস্তিনিদের প্রতি নিরাপত্তার সর্বোচ্চতা প্রদর্শনের চারপাশে ইসরায়েলি রাজনীতিতে প্রতিযোগিতা দীর্ঘদিন ধরে তীব্র হয়েছে। 7 অক্টোবর, 2023-এর হামাসের নেতৃত্বাধীন হামলার পর থেকে সেই গতিশীলতা আরও চরম আকার ধারণ করেছে। দলগুলি দ্বন্দ্ব সমাধানের দৃষ্টিভঙ্গির মাধ্যমে নয় বরং সামরিক কঠোরতা, শাস্তিমূলক নীতি প্রস্তাব এবং অলঙ্কৃত নিরঙ্কুশতার প্রদর্শনের মাধ্যমে প্রতিযোগিতা করে। এই আবহাওয়ায় মধ্যপন্থা নির্বাচনীভাবে বিপজ্জনক হয়ে ওঠে।

সেই রাজনৈতিক বাস্তবতা ম্লাদেনভের মতো ব্যক্তিত্বের জন্য স্থানকে অত্যন্ত সংকুচিত করে। যদিও তাকে মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প একটি বৃহত্তর গাজা কাঠামোর বাস্তবায়ন তদারকি করার জন্য নিযুক্ত করেছিলেন, তার কর্তৃত্ব শুধুমাত্র ইসরায়েলের সহ্য করা সীমার মধ্যেই বিদ্যমান বলে মনে হয়। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে ফিলিস্তিনি কমিটির বেশ কয়েকজন সদস্য গাজা প্রশাসনের অলসতা, সীমিত প্রবেশাধিকার এবং স্থগিত বাস্তবায়নের পরে পদত্যাগ করার প্রস্তাব দিয়েছেন তা বিস্ময়কর নয়। উদ্যোগটি শুরু থেকেই কাঠামোগত বাস্তবতার দ্বারা সীমাবদ্ধ ছিল যা কোন দূত অতিক্রম করতে পারেনি।

কমিটির গ্রিডলক প্রক্রিয়াটির প্রকৃতিকে আরও আন্ডারস্কোর করে। এটি নিরপেক্ষ নীতি বা আন্তর্জাতিক আইনের মূলে একটি স্বাধীন মধ্যস্থতা নয়। এটি একটি মার্কিন-চালিত রাজনৈতিক প্রকল্প যা ইসরায়েলের লাল লাইনের মধ্যে কাজ করে। তাই উদ্যোগটি আন্তর্জাতিক তত্ত্বাবধানে ফিলিস্তিনি বিভক্তকরণ পরিচালনার জন্য একটি প্রক্রিয়ার চেয়ে শান্তির জন্য একটি প্রক্রিয়া হওয়ার ঝুঁকি কম।

বৃহত্তর বিপদ তাৎক্ষণিক প্রস্তাবের বাইরে প্রসারিত। যদি পুনর্গঠন স্থায়ীভাবে রাজনৈতিক সম্মতির সাথে যুক্ত হয়, একটি নজির স্থাপন করা হয়: মানবিক পুনরুদ্ধারকে আর বেসামরিক নাগরিকদের জন্য বাধ্যবাধকতা হিসাবে বিবেচনা করা হয় না। মৌলিক নাগরিক চাহিদা বাহ্যিকভাবে আরোপিত রাজনৈতিক মানদণ্ড অনুযায়ী বন্টিত শর্তযুক্ত বিশেষাধিকারে পরিণত হয়।

সেই পরিবর্তনের গভীর প্রভাব রয়েছে। বেসামরিক দুর্ভোগ অনির্দিষ্টকালের জন্য instrumentalized হতে পারে. আধিপত্যবাদী শক্তির কাছে গ্রহণযোগ্য রাজনৈতিক ফলাফল না পাওয়া পর্যন্ত সমগ্র জনসংখ্যাকে ধ্বংসের অবস্থায় রাখা যেতে পারে। পুনর্গঠন আর মানুষের জীবন পুনরুদ্ধারের বিষয়ে নয়। এটি রাজনৈতিক শৃঙ্খলার একটি বিস্তৃত স্থাপত্যের অংশ হয়ে ওঠে।

ইতিমধ্যে, আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় এই ব্যবস্থাগুলিকে বাস্তববাদী বাস্তববাদ হিসাবে উপস্থাপন করে। কিন্তু ইতিহাস খুব কম প্রমাণ দেয় যে জবরদস্তিমূলক অসাম্যতার উপর নির্মিত সিস্টেমগুলি দীর্ঘস্থায়ী শান্তি তৈরি করে। অপ্রতিরোধ্য ভারসাম্যহীনতার দ্বারা আরোপিত চুক্তিগুলি অস্থায়ীভাবে অস্থিরতাকে দমন করতে পারে, কিন্তু খুব কমই অন্তর্নিহিত অভিযোগগুলি দূর করে যা সংঘর্ষের দিকে নিয়ে যায়। প্রায়শই, তারা ভবিষ্যত বিস্ফোরণ স্থগিত করার সময় বিরক্তিকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেয়।

এটি বিশেষ করে গাজায় সত্য, যেখানে প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধ্বংসের পুনরাবৃত্তির চক্রের সম্মুখীন হয়েছে এবং বাহ্যিকভাবে পরিচালিত পুনর্গঠন প্রক্রিয়াগুলি যা অন্তর্নিহিত রাজনৈতিক বাস্তবতাকে মৌলিকভাবে অপরিবর্তিত রাখে। অবকাঠামো শুধুমাত্র ন্যূনতম এবং বেছে বেছে মেরামত করা হয়, মানবিক সাহায্য সংক্ষিপ্তভাবে প্রসারিত হয়, কূটনৈতিক বিবৃতি বহুগুণ হয় এবং তারপর চক্রটি আবার শুরু হয়।

বর্তমান উদ্যোগ সেই প্যাটার্নের প্রতিলিপি করার ঝুঁকি নিয়ে থাকে। এর কেন্দ্রীয় ত্রুটি হল এই ধারণা যে ফিলিস্তিনি রাজনৈতিক আচরণকে দখলদারিত্ব, অবরোধ এবং কাঠামোগত অসমতার বাস্তবতার মুখোমুখি না করে শর্তসাপেক্ষ পুনর্গঠনের মাধ্যমে প্রকৌশলী করা যেতে পারে। বঞ্চনার মাধ্যমে আরোপিত স্থিতিশীলতা সহজাতভাবে ভঙ্গুর। সার্বভৌমত্ব, গতিশীলতা, অর্থনৈতিক কার্যকারিতা এবং রাজনৈতিক সংস্থা অস্বীকার করা জনসংখ্যা দীর্ঘমেয়াদী জমা দেওয়ার জন্য প্রশাসনিকভাবে পরিচালিত হতে পারে না।

গাজার অবশ্যই পুনর্গঠন প্রয়োজন। কিন্তু রাজনৈতিক ন্যায়বিচার থেকে বিচ্ছিন্ন পুনর্গঠন ভবিষ্যতে ধসের অবকাঠামো পুনর্নির্মাণ ছাড়া আর কিছুই করে না।

কাজেই আসল সমস্যা ম্লাদেনভের 15-দফা উদ্যোগ সফল হবে নাকি প্রযুক্তিগত দিক থেকে ব্যর্থ হবে তা নয়। গভীর ইস্যুটি হল রাজনৈতিক যুক্তি যা এর অন্তর্নিহিত: এই বিশ্বাস যে ফিলিস্তিনিদের অধিকার, পুনরুদ্ধার এবং স্বাভাবিকতা অবশ্যই শর্তযুক্ত, বিলম্বিত এবং বহিরাগত নিরাপত্তা গণনার অধীনস্থ থাকতে হবে।

যতক্ষণ এই যুক্তি আন্তর্জাতিক কূটনীতিকে নিয়ন্ত্রণ করবে, গাজা একটি অন্তহীন চক্রে আটকে থাকবে: পুনর্গঠন বারবার প্রতিশ্রুতিবদ্ধ, বেছে বেছে বিতরণ করা হয়েছে এবং শেষ পর্যন্ত দ্বন্দ্ব সমাধানের জন্য নয় বরং তাদের পরিণতি পরিচালনা করতে ব্যবহৃত হয়েছে।

এই নিবন্ধে প্রকাশিত মতামতগুলি লেখকের এবং অগত্যা আল জাজিরার সম্পাদকীয় অবস্থানকে প্রতিফলিত করে না।