সুপ্রিম কোর্ট ভার্জিনিয়া ডেমোক্র্যাটদের নতুন ভোটিং মানচিত্র পুনঃস্থাপনের দাবি প্রত্যাখ্যান করেছে

ওয়াশিংটন – শুক্রবার মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট ভার্জিনিয়া ডেমোক্র্যাটদের একটি আপিল প্রত্যাখ্যান করেছে, যার নতুন ভোটার-অনুমোদিত নির্বাচনী মানচিত্র রাজ্য সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা বাতিল করা হয়েছিল।

বিচারকরা কোন মন্তব্য করেননি এবং আইনী ফলাফল কোন আশ্চর্যজনক ছিল না।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের রাষ্ট্রীয় বিচারকদের তাদের রাষ্ট্রীয় সংবিধানের ব্যাখ্যা করার রায়গুলি পর্যালোচনা বা বিপরীত করার কোনো ক্ষমতা নেই, যদি না সিদ্ধান্তটি ফেডারেল আইন বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের সাথে জড়িত থাকে।

কিন্তু ভার্জিনিয়ার রায়টি একটি রাজনৈতিক ধাক্কা ছিল, বিশেষ করে 3 মিলিয়ন ভোটার ব্যালট দেওয়ার পরে এবং সংক্ষিপ্তভাবে একটি নতুন নির্বাচনী মানচিত্র অনুমোদন করে যা তার 11টি কংগ্রেসনাল জেলার মধ্যে 10টিতে ডেমোক্র্যাটদের পক্ষে ছিল।

এটি প্রতিনিধি পরিষদে ডেমোক্র্যাটদের জন্য চারটি আসন বৃদ্ধির প্রতিনিধিত্ব করবে।

ডেমোক্র্যাটদের জন্য আরও খারাপ, লুইসিয়ানার একটি মামলায় সুপ্রিম কোর্টের রায় রিপাবলিকানদের সমর্থন করার এক সপ্তাহ পরে ভার্জিনিয়ার বিচারিক ধাক্কা এসেছিল।

একটি 6-3 সিদ্ধান্তে, বিচারকরা ভোটাধিকার আইনের পুনর্ব্যাখ্যা করেছিলেন এবং দক্ষিণের রিপাবলিকান-নিয়ন্ত্রিত রাজ্যগুলিকে কালো ডেমোক্র্যাটদের পক্ষপাতী জেলাগুলি ভেঙে দেওয়ার জন্য মুক্ত করেছিলেন।

তারপর থেকে দুই সপ্তাহের মধ্যে, GOP টেনেসি, আলাবামা, লুইসিয়ানা এবং ফ্লোরিডার সাতটি জেলাকে উল্টে দিয়েছে।

ভার্জিনিয়া সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তটি একটি পদ্ধতিগত ত্রুটির দিকে ইঙ্গিত করেছে যা একটি “নির্বাচনের” সংজ্ঞাকে তার মাথায় ঘুরিয়ে দিয়েছে।

রাজ্যের সংবিধান সংশোধন করার জন্য, ভার্জিনিয়া আইন প্রণেতাদের অবশ্যই দুইবার প্রস্তাব গ্রহণ করতে হবে: একবার “সাধারণ নির্বাচনের” আগে এবং দ্বিতীয়বার নির্বাচনের পরে। এরপর তা ভোটারদের দেওয়া হয়।

শেষ শরতে, ডেমোক্র্যাটরা মধ্য দশকের পুনর্বিন্যাস করার অনুমতি দেওয়ার জন্য রাজ্যের সংবিধান সংশোধনের প্রস্তাব করেছিল।

যাইহোক, 4-3 ভোটে, রাজ্যের বিচারকরা বলেছেন যে সাধারণ পরিষদ প্রথম অনুমোদনটি প্রত্যাখ্যান করেছে কারণ এটি নির্বাচনের মাত্র পাঁচ দিন আগে গত বছরের 31 অক্টোবর হয়েছিল।

এ সময় তারা বলেছিল, প্রায় ৪০% ভোটার আগেভাগেই তাদের ভোট দিয়েছেন।

আইনসভার প্রতিরক্ষায়, রাজ্যের অ্যাটর্নিরা বলেছেন যে প্রস্তাবিত সংশোধনী নির্বাচনের দিন আগে পাস করা হয়েছিল, যা রাষ্ট্রীয় সংবিধানের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ।

কিন্তু সংখ্যাগরিষ্ঠরা ব্যাখ্যা করেছেন যে “বিশেষ্য ‘নির্বাচন’ অবশ্যই বিশেষ্য বাক্যাংশ ‘নির্বাচনের দিন’ থেকে আলাদা করা উচিত।”

তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে যেহেতু প্রারম্ভিক ভোটাররা ইতিমধ্যে সংবিধান সংশোধনী গৃহীত হওয়ার আগে ভোট দিয়েছেন, তাই নির্বাচনের আগে প্রস্তাবটি পাস হয়নি।

ভিন্নমত পোষণকারীরা বলেছেন যে নির্বাচন “নির্বাচনের দিনে” হয়েছিল এবং সেই সময়ের আগেই প্রস্তাবটি গৃহীত হয়েছিল।

রাজ্যের অ্যাটর্নিরা তাদের আপীলে সেই দৃষ্টিভঙ্গি নিয়েছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে ফেডারেল আইনের অধীনে নির্বাচন নির্বাচনের দিনে হয়।

কিন্তু সুপ্রিম কোর্ট কোনো মন্তব্য ছাড়াই আপিল খারিজ করে দেয়।

ফলাফল হল যে একটি রাষ্ট্রীয় সংশোধনী যা আইনসভার উভয় কক্ষের আগে এবং একটি রাজ্যব্যাপী ভোটে দুইবার অনুমোদন পেয়েছে তা ব্যর্থ হয়েছে বলে বিচার করা হয়েছিল।

রাজ্য বলেছে যে তারা বর্তমান মানচিত্র ব্যবহার করবে, যা ছয়টি জেলায় হাউস ডেমোক্র্যাট এবং পাঁচটিতে রিপাবলিকানদের নির্বাচিত করেছিল।