মতামত – পপুলিস্ট শাসনের প্রাতিষ্ঠানিক আফটারলাইফ – আন্তর্জাতিক ই-সম্পর্ক

হাঙ্গেরিতে ভিক্টর অরবানের পরাজয়কে উদার জনতাবাদের বিরুদ্ধে গণতন্ত্রের বিজয় হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। Péter Magyar এর Tisza পার্টির এখন একটি প্রভাবশালী সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা রয়েছে, যা এটিকে সাংবিধানিক ও প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কারের জন্য এবং হাঙ্গেরিকে একটি উদার গণতন্ত্র হিসাবে পুনর্গঠনের জন্য প্রয়োজনীয় সংখ্যা প্রদান করে। নির্বাচনী ফলাফলের এই সাধারণ মিডিয়া ফ্রেমিং মেনে নিতে লোভনীয় হতে পারে। যাইহোক, হাঙ্গেরিতে পপুলিস্ট যুগের সমাপ্তি ঘোষণা করা খুব তাড়াতাড়ি। হাঙ্গেরি রাতারাতি একটি উদার গণতন্ত্রে পরিণত হবে এই ধারণাটি ম্যাগয়ার দ্বারা জটিল হয়েছে, যিনি নিজে অরবানের ফিডেজ পার্টির প্রাক্তন সদস্য, তার বিরুদ্ধে অরবানের জনপ্রিয় প্লেবুক থেকে উপাদানগুলি ব্যবহার করেছেন। ম্যাগয়ার তার নির্বাচনী প্রচারণা জুড়ে দাবি করেছিলেন যে অরবান একজন দুর্নীতিগ্রস্ত রাজনীতিবিদ যিনি “জনগণের” স্বার্থ ভুলে গিয়েছিলেন যখন তিনি এবং অন্যান্য ফিডেজ নেতারা “অতিরিক্ত অট্টালিকা তৈরি করেছিলেন এবং ইয়টে ছুটি কাটাতেন।”

যাইহোক, হাঙ্গেরির গণতন্ত্রে ফিরে আসার অনুমিত রূপান্তর সম্পর্কে সতর্ক হওয়ার আরেকটি কারণ রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, অরবানকে ক্ষমতা থেকে অপসারণ করা রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান থেকে তার জনপ্রিয়তাবাদের ব্র্যান্ড অপসারণের সমান নয়। প্রধানমন্ত্রী হিসাবে তার 16 বছর ধরে, অরবান আদালত এবং সিভিল সার্ভিস সহ রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলির উপর বৃহত্তর নিয়ন্ত্রণ চেয়েছিলেন। অন্যান্য ইউরোপীয় পপুলিস্টদের মতো, অরবান হাঙ্গেরির উপর অনির্বাচিত আমলা এবং বিচারকদের শাসন সম্পর্কে অভিযোগ করেছিলেন। যাইহোক, 2010 সালে সংসদে দুই-তৃতীয়াংশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জনের পর, তার ফিদেজ সরকার হাঙ্গেরির সংবিধান পুনর্লিখন করে, সাংস্কৃতিক ও আদর্শিক নিয়ম পরিবর্তন করে সরকারী প্রতিষ্ঠানের পুনর্নির্মাণ শুরু করে এবং রাজ্য জুড়ে তার সমর্থকদের গুরুত্বপূর্ণ পদে বসায়। অরবান রাষ্ট্র-সমর্থিত প্রতিষ্ঠান যেমন দানিউব ইনস্টিটিউট এবং ম্যাথিয়াস করভিনাস কলেজিয়াম ব্যবহার করেছেন বুদাপেস্টকে জাতীয়তাবাদী-রক্ষণশীল এবং উদারপন্থী ব্যক্তিত্বদের কেন্দ্রে পরিণত করতে, রড ড্রেহার, প্যাট্রিক ডেনিন, সোহরাব আহমারি এবং ইয়োরাম হ্যাজোনির মতো লেখক ও চিন্তাবিদদের নিয়োগ বা হোস্ট করতে।

এর উদ্দেশ্য ছিল শুধু ফিডেজকে হাঙ্গেরির শাসক দল হিসেবে আবদ্ধ করা নয়, তার রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলোকে পার্টির পপুলিস্ট-ন্যাশনালিস্ট মতাদর্শের সম্প্রসারণে পরিণত করা। ফলাফল হল এমন একটি রাষ্ট্র যেখানে আমলাতন্ত্রের আকার বা ক্ষমতা হ্রাস পায় না, বরং সরকার থেকে তার স্বাধীনতায়। অরবানের পারফরম্যান্সের কিছুটা আশ্চর্যজনক দিক রয়েছে। পপুলিজমকে প্রায়ই নিরাশ নির্বাচন, নেতা, দল এবং ভোটারদের রাজনীতি হিসাবে বোঝা হয়। পপুলিস্টরা “সত্যিকারের মানুষের” প্রতিনিধিত্ব করার দাবি করে এবং তাদের দুর্নীতিবাজ অভিজাত, বিচ্ছিন্ন আমলা, কর্মী বিচারক, পক্ষপাতদুষ্ট সাংবাদিক এবং বিদেশী শক্তির হাত থেকে রক্ষা করে। পপুলিজম, এইভাবে দেখা যায়, মনে হয় সিস্টেমকে উৎখাত করতে চায় এবং একটি প্রত্যক্ষ গণতন্ত্র গড়ে তুলতে চায় যেখানে নেতারা সরাসরি জনগণের প্রয়োজনে সাড়া দেয়।

কিন্তু অরবানের হাঙ্গেরিতে, আমরা জনতাবাদের একটি কেস দেখতে পাই যা ভেঙে দেওয়া হয় না কিন্তু অনির্বাচিত রাষ্ট্রে স্থানান্তরিত হয়, যার মধ্যে আমলাতন্ত্র, আদালত, পাবলিক ব্রডকাস্টার এবং অন্যান্য প্রতিষ্ঠান যা সরাসরি নির্বাচনী ম্যান্ডেট ছাড়াই শাসন করে। এটি একটি সমস্যা উত্থাপন করে যা হাঙ্গেরির সীমানা ছাড়িয়ে গুরুত্বপূর্ণ। পপুলিস্টরা যখন অনির্বাচিত প্রতিষ্ঠানকে আক্রমণ করে তাদের নিয়ন্ত্রণে নিয়ে যায় তখন কী ঘটে? পপুলিস্টরা কি সত্যিই আমলাতন্ত্রকে ভেঙ্গে ফেলতে চায়, যেমনটা তারা প্রায়ই করার প্রতিশ্রুতি দেয়, নাকি তারা তাদের পপুলিস্ট শাসনের অনুগত যন্ত্রে পরিণত করতে চায়?

হাঙ্গেরিয়ান কেসটি শিক্ষামূলক, এবং আমাদেরকে অনেক কিছু দেখায় যে কীভাবে পপুলিস্টরা অনির্বাচিত রাষ্ট্রকে পপুলিস্ট ক্ষমতার হাতিয়ারে রূপান্তরিত করে। হাঙ্গেরিতে, সাংবিধানিক পরিবর্তন কাঠামো প্রদান করেছিল, কিন্তু কর্মীদের পরিবর্তন, সাম্প্রতিকীকরণ এবং প্রাতিষ্ঠানিক স্বাধীনতার দুর্বলতার মাধ্যমেও রাষ্ট্রীয় রূপান্তর ঘটেছে। সিভিল সার্ভিসের সংস্কার বরখাস্তকে সহজ করে দিয়েছে এবং কর্মচারীদের তাদের ঊর্ধ্বতনদের প্রতি পেশাদার আনুগত্য দেখাতে বাধ্য করেছে। সিদ্ধান্ত গ্রহণ ক্রমবর্ধমানভাবে প্রধানমন্ত্রীর কার্যালয় এবং অরবানের অভ্যন্তরীণ বৃত্তে কেন্দ্রীভূত হয়েছিল। বিচার বিভাগকেও পুনর্নির্মাণ করা হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে প্রাথমিক অবসরের নিয়ম যা শত শত বিচারককে অপসারণ করেছে এবং ফিডেজ-পন্থী নিয়োগকারীদের জন্য শূন্যপদ তৈরি করেছে।

এই কারণেই অরবানের পরাজয় এত তাৎপর্যপূর্ণ, তবে এটিকে গণতন্ত্রের সাধারণ প্রত্যাবর্তন হিসাবেও ভুল ব্যাখ্যা করা উচিত নয়। সর্বোপরি, নির্বাচন প্রতিষ্ঠানগুলো মেরামতের চেয়ে দ্রুত সরকারকে অপসারণ করতে পারে। এবং একটি নতুন সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠ আইন পরিবর্তন করতে পারে, কিন্তু এটি তাত্ক্ষণিকভাবে পেশাদার মান পুনরুদ্ধার করতে পারে না, রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলিতে আস্থা পুনরুদ্ধার করতে পারে না বা বছরের পর বছর ধরে জনতাবাদী শাসনের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া প্রতিষ্ঠানগুলিকে অরাজনৈতিক করতে পারে না। এই সমস্যা হাঙ্গেরির বাইরেও বিস্তৃত। পপুলিজম এবং পাবলিক অ্যাডমিনিস্ট্রেশনের উপর গবেষণা দেখায় যে পপুলিস্ট সরকারগুলি প্রায়শই আমলাতন্ত্রকে ভেঙে দেয় না, বরং কর্তৃত্বকে কেন্দ্রীভূত করে, নিয়োগের রাজনীতিকরণ এবং তত্ত্বাবধানের ক্ষমতাকে দুর্বল করে এটিকে নতুন আকার দেয়। ইতালীয় রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের উপর পপুলিজমের প্রভাবের একটি উল্লেখযোগ্য গবেষণায়, পণ্ডিতরা দেখতে পেয়েছেন যে জনতাবাদীরা পাবলিক সার্ভিসের নিরপেক্ষতা এবং দক্ষতা নষ্ট করে।

আমলাতন্ত্রের জনগণতান্ত্রিক রূপান্তর ইউরোপ বা পশ্চিমের জন্য কোনো সমস্যা নয়। ভারতে, উদাহরণস্বরূপ, ভারতীয় জনতা পার্টি একই ধরণের আকস্মিক সাংবিধানিক সংস্কারের মাধ্যমে রাজ্যটিকে পুনর্গঠন করেনি। পরিবর্তে, তিনি ক্রমবর্ধমান আইনি পরিবর্তন, দায়বদ্ধতা প্রতিষ্ঠানের উপর চাপ, নির্বাহী কেন্দ্রিককরণ, পক্ষপাতমূলক নিয়োগ এবং সাংস্কৃতিক পরিবর্তনের উপর বেশি নির্ভর করেছিলেন। এর মানে এই নয় যে ভারতীয় সিভিল সার্ভিস প্রযুক্তিগত দিক থেকে কম দক্ষ হয়ে উঠেছে। পরিবর্তে, উদ্বেগের বিষয় হল যে রাজ্যের অংশগুলি রাজনৈতিকভাবে কম নিরপেক্ষ হয়ে উঠেছে এবং বিজেপির হিন্দু জাতীয়তাবাদী এবং জনতাবাদী এজেন্ডার সাথে আরও বেশি সংযুক্ত হয়েছে।

ভারত এবং হাঙ্গেরি খুব আলাদা দেশ। উভয় জায়গায়, তবে, আনুষ্ঠানিকভাবে ক্ষমতা সীমিত করার জন্য ডিজাইন করা প্রতিষ্ঠানগুলিকে জনগণতান্ত্রিক সরকারের হাতিয়ার হওয়ার জন্য চাপ দেওয়া হয়েছে। এটি আমাদের ক্ষমতায় থাকা পপুলিস্টদের সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ কিছু বলে: যে তাদের লক্ষ্য আমলাতন্ত্রের গুরুত্ব কমানো নয়, বরং নেতার রাজনৈতিক ইচ্ছার প্রতি আরও প্রতিক্রিয়াশীল করা।

পপুলিস্টরা, একবার ক্ষমতায় গেলে, সাধারণ অর্থে “অভিজাত-বিরোধী” হতে পারে না বা আমলাতান্ত্রিক ব্লাটের শত্রু। তারা আমলা, বিচারক এবং পাবলিক ব্রডকাস্টার পছন্দ করেন না, যখন এই প্রতিষ্ঠানগুলো তাদের সীমাবদ্ধ করার চেষ্টা করে। যাইহোক, একবার অফিসে গেলে, তারা প্রায়শই একই প্রতিষ্ঠান ব্যবহার করে বিরোধীদের শায়েস্তা করতে, মিত্রদের পুরস্কৃত করতে, তথ্য নিয়ন্ত্রণ করতে, সংখ্যালঘুদের দানবীয়করণ করতে এবং তাদের কাজগুলিকে “জনগণের ইচ্ছার” সাড়া সরকার হিসাবে উপস্থাপন করে। এবং জনপ্রিয় ব্যক্তিরা ক্ষমতার বাইরে চলে গেলে রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানে নিরপেক্ষতা পুনরায় চালু করা সবসময় সহজ নয়।

এটি শুধুমাত্র সেই দেশগুলিতেই গুরুত্বপূর্ণ নয় যেখানে সম্প্রতি পপুলিজম পরাজিত হয়েছে, কিন্তু সেইসব দেশগুলিতেও এটি ক্রমবর্ধমান। অস্ট্রেলিয়া একটি প্রাসঙ্গিক উদাহরণ। পলিন হ্যানসনের ওয়ান নেশন সাম্প্রতিক ভোটে জীবন-যাপনের চাপ, আবাসনের চাপ, অভিবাসন উদ্বেগ, প্রধান দলগুলোর প্রতি ক্রমবর্ধমান অবিশ্বাস এবং বন্ডি বিচ সন্ত্রাসী হামলার রাজনৈতিক পতনের মধ্যে বেড়েছে। পপুলিস্ট দলগুলি ক্রমাগত বৃদ্ধি পেতে থাকায়, উদার গণতান্ত্রিক সরকারগুলি ভবিষ্যতের পপুলিস্ট ক্যাপচারের বিরুদ্ধে রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলিকে সুরক্ষিত করার চেষ্টা করতে প্রলুব্ধ হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, ফরাসী রাষ্ট্রপতি ইমানুয়েল ম্যাক্রোঁ, ইতিমধ্যেই অরবান-স্টাইলের পপুলিস্ট টেকওভার থেকে রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলিকে সুরক্ষিত করার চেষ্টা করছেন। যাইহোক, যদিও সম্ভাব্য সমাবেশ জাতীয় টেকওভার থেকে ফরাসি রাজ্যের প্রধান প্রতিষ্ঠানগুলিকে আলাদা করার জন্য ম্যাক্রোঁর প্রচেষ্টাকে আমলাতান্ত্রিক স্বাধীনতার প্রতিরক্ষা হিসাবে ভাবা যেতে পারে, এটি ধারণ করার লক্ষ্যে জনগণের মনোভাবকে উদ্দীপ্ত করার ঝুঁকি রাখে এবং সম্ভবত ভোটারদের কাছে তার সরকারী ক্ষমতাকে সুসংহত করার একটি স্ব-পরিষেবামূলক প্রচেষ্টা হিসাবে প্রদর্শিত হবে।

তাহলে, হাঙ্গেরির পপুলিজমের অভিজ্ঞতা থেকে আমরা কী শিখতে পারি? ফিডেজ-এর অধীনে হাঙ্গেরি আমাদের দেখায় যে পপুলিজম অনির্বাচিত রাষ্ট্রে প্রবেশ করতে পারে, সেখানে বিকাশ লাভ করতে পারে এবং সম্ভবত একটি নির্বাচিত জনতাবাদী সরকারের পতনের পরেও তার নিজস্ব প্রাতিষ্ঠানিক পরকাল উপভোগ করতে পারে। তিনি আরও পরামর্শ দেন যে যদিও জনসংখ্যাবাদ নেতা এবং নাগরিকদের মধ্যে সরাসরি সম্পর্কের প্রতিশ্রুতি দেয়, একটি ছোট রাষ্ট্র এবং কোনও “অভিজাত” নির্বাচিত কর্মকর্তারা জনপ্রিয় ইচ্ছার পথে দাঁড়ায় না, এটি কম আকর্ষণীয় কিছু দিতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, ক্ষমতায় থাকা জনতাবাদীরা প্রায়শই একটি কম নিরপেক্ষ রাষ্ট্রের প্রস্তাব দেয়, যা শাসক দলের প্রতি অনুগত প্রতিষ্ঠান দ্বারা জনবহুল, এমন কাঠামোকে রেখে যায় যা তাদের তৈরি করা রাজনীতিবিদদের থেকে বাঁচতে পারে।

আন্তর্জাতিক ই-সম্পর্কের উপর অতিরিক্ত রিডিং