এলিজাবেথ ফ্রাই দিনের উদ্ধৃতি: “শাস্তি প্রতিশোধের জন্য নয়, কমানোর জন্য…”

এলিজাবেথ ফ্রাই (ছবি: উইকিপিডিয়া)

সমাজ সংস্কারক খুঁজে পাওয়ার জন্য একটি সেল একটি অদ্ভুত জায়গা।যাইহোক, ঠিক সেখানেই 19 শতকের শুরুতে এলিজাবেথ ফ্রাই তার বেশিরভাগ সময় কাটিয়েছিলেন। যদিও তার সমসাময়িকদের অনেকেই কারাগারকে এমন জায়গা হিসাবে দেখেছিলেন যেখানে অপরাধীরা কেবল তাদের কর্মের পরিণতি ভোগ করে, ফ্রাই অন্য কিছু দেখেছিলেন। তিনি দেখেছেন ঠাসাঠাসি কক্ষ, মহিলারা বেপরোয়া অবস্থায় বসবাস করছেন, শিশুরা কারাগারের আড়ালে বেড়ে উঠছে এবং কারাগার থেকে বের হওয়া বন্দীরা যখন তারা প্রবেশ করেছিল তার চেয়ে ভাল জীবনের জন্য প্রস্তুত ছিল না।অভিজ্ঞতা তার ন্যায়বিচারের দৃষ্টিভঙ্গি গঠন করে। এটি তাকে একটি উপসংহারে নিয়ে যায় যেটি অপরাধ এবং শাস্তি সম্পর্কে আধুনিক বিতর্কে আকর্ষণীয়ভাবে প্রাসঙ্গিক রয়ে গেছে: “শাস্তি প্রতিশোধের জন্য নয়, কিন্তু অপরাধ কমাতে এবং অপরাধীকে সংস্কার করার জন্য।”উক্তিটি পড়া সহজ এবং লড়াই করা অনেক কঠিন। অধিকাংশ মানুষ ন্যায়বিচার সমর্থন করে। মতবিরোধ শুরু হয় যখন সমাজ আসলে ন্যায়বিচার কেমন তা সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করে।

এলিজাবেথ ফ্রাই দিনের উদ্ধৃতি

“শাস্তি হল প্রতিশোধ নেওয়ার জন্য নয়, অপরাধ কমানো এবং অপরাধীর সংস্কার করা।”

এলিজাবেথ ফ্রাই উদ্ধৃতিটির অর্থ কী

একই অপরাধে দুটি ভিন্ন প্রতিক্রিয়া কল্পনা করুন।প্রথমটি রাগ দ্বারা চালিত হয়। কেউ ক্ষতি করেছে, তাই লক্ষ্য হল সেই ব্যক্তিকে প্রতিদানে কষ্ট দেওয়া। ইতিমধ্যে ঘটে যাওয়া অপরাধের দিকে মনোযোগ থাকে।দ্বিতীয় প্রতিক্রিয়া একটি ভিন্ন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে। এটা আবার ঘটার সম্ভাবনা কমাতে কি করা যেতে পারেএলিজাবেথ ফ্রাই দৃঢ়ভাবে দ্বিতীয় শিবিরের অন্তর্ভুক্ত।আমি তর্ক করছিলাম না যে অপরাধীদের পরিণতি এড়াতে হবে। বা আমি পরামর্শ দিইনি যে ক্ষতিগ্রস্তদের কেবল যা ঘটেছে তা ভুলে যাওয়া উচিত। তার বক্তব্য ছিল যে শাস্তির উদ্দেশ্য হওয়া উচিত জনগণের ক্ষোভকে সন্তুষ্ট করা।যদি একটি কারাগারের সাজা শেষ হয় এবং অপরাধী একই মনোভাব, অভ্যাস এবং আচরণ নিয়ে আবির্ভূত হয় যা প্রথম স্থানে অপরাধের দিকে পরিচালিত করে, তাহলে সমাজ হয়তো অন্য কিছু অর্জন না করে শাস্তি অর্জন করতে পারত।ফ্রাই বিশ্বাস করতেন যে সত্যিকারের সাফল্যের পরিমাপ করা উচিত অপরাধ কমেছে কিনা এবং অপরাধীরা কারাগার থেকে ফিরে আসার সম্ভাবনা কম আছে কিনা।

অভিজ্ঞতা থেকে শিক্ষা, তত্ত্ব নয়

ফ্রাই-এর কথার অনুরণন অব্যাহত থাকার একটি কারণ হল যে তারা একাডেমিক বিতর্কের পরিবর্তে সরাসরি পর্যবেক্ষণ থেকে উদ্ভূত হয়েছে।তিনি যখন কারাগার পরিদর্শন শুরু করেছিলেন, তখন তিনি এমন পরিস্থিতির সম্মুখীন হয়েছিলেন যা সেই সময়ের কঠোর পর্যবেক্ষকদেরও হতবাক করেছিল।কিছু সুবিধায়, বন্দীরা অন্যান্য বন্দীদের কাছ থেকে মৌলিক প্রয়োজনীয় জিনিসপত্র কিনেছিল। নারী ও শিশুদের প্রায়ই একসঙ্গে রাখা হতো। রোগটি সহজেই ছড়ায়। শিক্ষা ছিল বিরল। পুনর্বাসন প্রায় শোনা যায় না.অনেক কারাগারকে পরিবর্তন করার পরিবর্তে লোকজনকে ধারণ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।ফ্রাই প্রশ্ন করেছিলেন যে এই পদ্ধতিটি কোনও দরকারী উদ্দেশ্যে পরিবেশন করেছে কিনা।কেউ যদি অশিক্ষিত, অদক্ষ এবং নেতিবাচক প্রভাবে ঘেরা কারাগারে প্রবেশ করে, তাহলে মুক্তির পরে সমাজ কেন ভিন্ন ফলাফল আশা করবে?তার সংস্কার প্রচেষ্টা ব্যবহারিক উন্নতির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। তিনি শিক্ষামূলক কর্মসূচি, চাকরির সুযোগ এবং বন্দীদের প্রতি আরও মানবিক আচরণ সমর্থন করেছিলেন।কিছু পর্যবেক্ষকের কাছে, এই ধারণাগুলি নরম বলে মনে হয়েছিল। এলিজাবেথ ফ্রাইয়ের কাছে, তারা বুদ্ধিমান ছিল। তিনি বিশ্বাস করতেন যে নিরাপদ সম্প্রদায়গুলি শেষ পর্যন্ত প্রতিশোধের পরিবর্তে সংস্কারের মাধ্যমে তৈরি করা হবে।

কেন সমাজ প্রায়ই প্রতিশোধের দিকে টানছে

মানুষ আবেগপ্রবণ প্রাণী।যখন একটি অপরাধ ঘটে, বিশেষ করে একটি গুরুতর, তখন রাগ বোঝা যায়। মানুষ ক্ষতিগ্রস্তদের প্রতি সহানুভূতিশীল। যারা ভুক্তভোগী তাদের কাছ থেকে তারা ক্ষোভ অনুভব করে। কঠোর শাস্তির আহ্বান প্রায়ই ন্যায়বিচারের জন্য প্রকৃত ইচ্ছা থেকে উদ্ভূত হয়।ইতিহাস উদাহরণে পূর্ণ।জনসমক্ষে মৃত্যুদন্ড দেওয়া একসময় বিশাল জনতাকে আকর্ষণ করত। কর্তৃত্বের প্রয়োজনীয় প্রদর্শন হিসাবে কঠোর শাস্তি প্রায়শই রক্ষা করা হয়। অনেক সমাজে শাস্তি নিজেই একটি চমক হয়ে উঠেছে।অন্যায়কারীদের পরিণতি ভোগ করতে চাওয়ার বিষয়ে সহজাত কিছু আছে। সেই প্রবৃত্তি সর্বদা সেরা ফলাফল দেয় কিনা তা নির্ধারণ করা চ্যালেঞ্জ।ফ্রাই এর উদ্ধৃতি লোকেদেরকে বিরতি দিতে এবং একটি আবেগপূর্ণ দৃষ্টিকোণ থেকে ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ থেকে বিষয়টি পরীক্ষা করার জন্য আমন্ত্রণ জানায়।শাস্তি কি ভবিষ্যতে অপরাধ কমায়? এটা কি সম্প্রদায়গুলিকে নিরাপদ করে তোলে? এটা কি ভবিষ্যতে শিকার প্রতিরোধ করতে সাহায্য করে?এই প্রশ্নগুলি প্রতিশোধের দাবির চেয়ে কম নাটকীয়, তবে সেগুলি আরও গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে।

দৈনন্দিন জীবনে এই উদ্ধৃতিটি কীভাবে প্রয়োগ করবেন

যদিও ফ্রাই ফৌজদারি বিচারের বিষয়ে কথা বলছিলেন, তবে নীতিটি সাধারণ পরিস্থিতিতে লোকেরা যতটা ভাবেন তার চেয়ে বেশি দেখা যায়।এমন একটি কর্মক্ষেত্র বিবেচনা করুন যেখানে একজন কর্মচারী একটি ব্যয়বহুল ভুল করে।একজন ম্যানেজার সম্পূর্ণভাবে অপরাধবোধের উপর ফোকাস করতে পারে। অন্য একজন কী ঘটেছে তা তদন্ত করতে পারে, দুর্বলতা সনাক্ত করতে পারে এবং সমস্যাটিকে আবার ঘটতে বাধা দিতে সহায়তা করতে পারে।উভয় পন্থা দায়িত্ব জড়িত. শুধুমাত্র একজন উন্নতিতে মনোযোগ দেয়। স্কুলগুলোতেও একই প্যাটার্ন দেখা যায়।একজন শিক্ষক কোনো ছাত্রকে খারাপ আচরণের জন্য কারণ না জানিয়ে শাস্তি দিতে পারেন, অথবা নির্দেশনা এবং সমর্থনের সাথে শৃঙ্খলা একত্রিত করতে পারেন।অভিভাবকরা একই পছন্দের মুখোমুখি হন।আচরণ সংশোধন করা গুরুত্বপূর্ণ। কেন কিছু ভুল হয়েছে তা বুঝতে বাচ্চাদের সাহায্য করা প্রায়শই আরও বেশি মূল্যবান। প্রতিটি ক্ষেত্রে, প্রশ্ন হয়ে ওঠে লক্ষ্য কি নিছক শাস্তি দেওয়া নাকি ইতিবাচক পরিবর্তন তৈরি করা।

বিতর্ক যে সত্যিই দূর হয় না

ফ্রাই কারাগার সংস্কারের জন্য প্রচারণা শুরু করার দুই শতাব্দীরও বেশি সময় পরে, সরকারগুলি এখনও একই সমস্যাগুলির সাথে লড়াই করছে।কেউ কেউ যুক্তি দেন যে কারাগারের উচিত শাস্তিকে অন্য সব কিছুর উপরে অগ্রাধিকার দেওয়া। অন্যরা বিশ্বাস করে যে পুনর্বাসন আরও বেশি জোর দেওয়ার দাবি রাখে।বেশিরভাগ আধুনিক বিচার ব্যবস্থা উভয়কে একত্রিত করার চেষ্টা করে, যদিও ভারসাম্য কোথায় থাকা উচিত তা নিয়ে মতামত ব্যাপকভাবে ভিন্ন।এই চলমান বিতর্ক ব্যাখ্যা করে কেন ফ্রাই এর উদ্ধৃতি এখনও প্রাসঙ্গিক মনে হয়।অপরাধ সব সমাজকে প্রভাবিত করে। তাই ন্যায্যতা, জবাবদিহিতা এবং জননিরাপত্তা সম্পর্কে প্রশ্ন করুন।খুব কমই সহজ উত্তর আছে। যাইহোক, ফ্রাইয়ের কথাগুলি মানুষকে কেবল তার উদ্দেশ্য দ্বারা নয় বরং এর ফলাফল দ্বারা ন্যায়বিচারকে মূল্যায়ন করতে উত্সাহিত করে।

কারাগারের দরজার ওপারে তাকিয়ে আছে

ডেটিং এর একটি দিক প্রায়ই অলক্ষিত হয়. ফ্রাই এর ফোকাস ব্যক্তিগত অপরাধীর বাইরে যায়। তার শেষ উদ্বেগ ছিল সমাজ নিজেই।অপরাধ কমানো মানে কম ভিকটিম। এর অর্থ নিরাপদ পাড়া। এর অর্থ সহিংসতা, চুরি বা অন্যান্য অপরাধ দ্বারা প্রভাবিত কম পরিবার।সেই দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে, সংস্কার শুধু অপরাধীদের প্রতি সহানুভূতি প্রদর্শন নয়। এটি জননিরাপত্তায় বিনিয়োগ হিসাবেও দেখা যেতে পারে।আপনি ফ্রাইয়ের সমস্ত সিদ্ধান্তের সাথে একমত হন বা না হন, তার যুক্তি দৃষ্টিভঙ্গির একটি গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তনকে বাধ্য করে।কথোপকথনটি শাস্তি থেকে দূরে সরে যায় একটি শেষ হিসাবে এবং শাস্তির দিকে বৃহত্তর কিছু অর্জনের জন্য ডিজাইন করা একটি হাতিয়ার হিসাবে।

এলিজাবেথ ফ্রাইয়ের কথায় ন্যায়বিচারের প্রকৃত উদ্দেশ্য সম্বন্ধে যা প্রকাশ পায়

এলিজাবেথ ফ্রাই বছরের পর বছর জেলের করিডোরে হেঁটে কাটিয়েছেন যেগুলি সম্পর্কে অনেকে চিন্তা না করতে পছন্দ করেন। তিনি যা দেখেছিলেন তা তাকে নিশ্চিত করেছিল যে একা শাস্তি খুব কমই গভীর সমস্যার সমাধান করে।তার উদ্ধৃতি শক্তিশালী রয়ে গেছে কারণ এটি এমন একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে যার প্রতিটি প্রজন্মকে নিজের জন্য উত্তর দিতে হবে: ন্যায়বিচার কী করা উচিত?কারো কারো জন্য, উত্তর শুরু হয় দায়িত্ব দিয়ে। অন্যদের জন্য, এটি পুনর্বাসন দিয়ে শুরু হয়। বেশিরভাগ সমাজ উভয়ই ভারসাম্য বজায় রাখার চেষ্টা করে।ফ্রাই যা বুঝতে পেরেছিল তা হল রাগ, যতই বোধগম্য, একমাত্র গাইড হতে পারে না। শেষ পর্যন্ত, একটি বিচার ব্যবস্থা তার ফলাফল দ্বারা বিচার করা হয়.যদি শাস্তি কম শিকার এবং কম অপরাধ তৈরি করতে সাহায্য করে, তবে এটি প্রতিশোধের বাইরে একটি উদ্দেশ্য পরিবেশন করে। জনসাধারণকে রক্ষা করার সময় এটি যদি জীবনকে আরও ভালভাবে পরিবর্তন করে তবে এটি আরও দীর্ঘস্থায়ী কিছু অর্জন করে।ফ্রাইয়ের সময়ে এই ধারণাটি ছিল বিতর্কিত। যদিও অনেক জায়গায়। ঠিক এই কারণেই যে তাঁর কথাগুলি প্রথম উচ্চারণের পরেও এক শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে আলোচনার জন্ম দেয়।