ইরানের বিজয় যতটা মনে হয় তার চেয়ে বেশি পিরিক

Menahem Merhavey দ্বারা

মার্কিন-ইরান যুদ্ধবিরতির উদীয়মান কাঠামো একটি প্রতারণামূলকভাবে সহজ প্রশ্নকে আমন্ত্রণ জানায়: যুদ্ধ কে জিতেছে? এটাও ভুল প্রশ্ন। ইরান মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলকে পরাজিত করেনি, সামরিক চাপে ইসলামী প্রজাতন্ত্রের পতনও ঘটেনি। এখন যা গুরুত্বপূর্ণ তা হল তেহরান কী সংরক্ষণ করতে পেরেছে, এটি স্থায়ীভাবে কী হারিয়েছে এবং একটি বিপর্যস্ত শাসনামল বছরের পর বছর ধরে দমন করা জনসাধারণের প্রত্যাশাকে মুক্তি না দিয়ে আলোচনার অবকাশকে রাজনৈতিক টিকে থাকতে পারে কিনা।

Menahem Merhavey দ্বারা

মার্কিন-ইরান যুদ্ধবিরতির উদীয়মান কাঠামো একটি প্রতারণামূলকভাবে সহজ প্রশ্নকে আমন্ত্রণ জানায়: যুদ্ধ কে জিতেছে? এটাও ভুল প্রশ্ন। ইরান মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলকে পরাজিত করেনি, সামরিক চাপে ইসলামী প্রজাতন্ত্রের পতনও ঘটেনি। এখন যা গুরুত্বপূর্ণ তা হল তেহরান কী সংরক্ষণ করতে পেরেছে, এটি স্থায়ীভাবে কী হারিয়েছে এবং একটি বিপর্যস্ত শাসনামল বছরের পর বছর ধরে দমন করা জনসাধারণের প্রত্যাশাকে মুক্তি না দিয়ে আলোচনার অবকাশকে রাজনৈতিক টিকে থাকতে পারে কিনা।

রিপোর্ট করা ফ্রেমওয়ার্ক যুদ্ধবিরতি বাড়ানো, হরমুজ প্রণালী পুনরায় চালু করা, ইরানের তেল বিক্রয় এবং বন্দরগুলির উপর কিছু বিধিনিষেধ শিথিল করা এবং পরমাণু বিরোধকে আরও আলোচনার জন্য ছেড়ে দেওয়ার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। তাই ইরান বাস্তব কিছু অর্জন করেছে: একটি অসাধারণ আক্রমণ শোষণ করার পরে, এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অর্থনৈতিক এবং সামুদ্রিক চাপের বিষয়ে আলোচনা করতে বাধ্য করেছিল যা এটি এখনও চাপিয়ে দিতে সক্ষম ছিল। তবে সেটা বিজয়ের মতো নয়। এটি একটি আহত রাষ্ট্রের দর কষাকষির অবস্থান যেটি তার শত্রুদের একতরফাভাবে নির্দেশ দেওয়া থেকে বিরত রাখার জন্য যথেষ্ট বিঘ্নকারী শক্তি ধরে রেখেছে।

ইরানের সবচেয়ে বড় সাফল্য ছিল ঘরোয়া। এটি তার সর্বোচ্চ নেতা আলী খামেনিকে ইসরায়েলি হামলায় হারিয়েছে। এটি তার নিজস্ব ভূখণ্ডের মধ্যে হামলা, কৌশলগত সম্পদের ক্ষতি এবং তেহরানে তিন দশকেরও বেশি সময় ধরে এই ব্যবস্থাকে মূর্ত করে রাখা একজন নেতাকে হত্যা করা দেখে অপমানিত হয়েছে। তবে শাসনব্যবস্থা দেশের নিয়ন্ত্রণ হারায়নি। নিরাপত্তা প্রতিষ্ঠান রক্ষণাবেক্ষণ; শাসকগোষ্ঠীর মধ্যে কোনো নির্ধারক বিভক্তির উদ্ভব ঘটেনি; এবং রাষ্ট্র দ্রুত মোজতবা খামেনিকে তার পিতার উত্তরসূরি হিসেবে নিযুক্ত করে।

মোজতবা খামেনিকে দীর্ঘকাল ধরে একজন সম্ভাব্য উত্তরসূরি হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল এবং বিপ্লবী গার্ডদের সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক তৈরি করেছিলেন, যারা তার পিতার মৃত্যুর পর তাকে সমর্থন করার জন্য দোদুল্যমান আলেমদের ঠেলে দিয়েছিল বলে জানা গেছে। তাই এর উত্থানকে যুদ্ধের পণ্য হিসাবে বা প্রমাণ হিসাবে উপস্থাপন করা বিভ্রান্তিকর যে সামরিক চাপ হঠাৎ করে একটি অন্যথায় আরও নমনীয় শাসনকে মৌলবাদী করে তুলেছে। যুদ্ধ উত্তরাধিকার ত্বরান্বিত করেছে; তিনি উত্তরসূরি আবিষ্কার করেননি। আরও বিস্তৃতভাবে, এটি ইরানের কট্টরপন্থীদের হাতে ক্ষমতা হস্তান্তর করেনি। তিনি প্রকাশ করেছেন যে তারা ইতিমধ্যে এটি কতটা দৃঢ়ভাবে ধরে রেখেছে।

এ কারণেই যুদ্ধ ইরানকে কট্টরপন্থী করেছে বলে দাবি করা অবিশ্বাস্য। ইসলামিক প্রজাতন্ত্রের কথিত মধ্যপন্থীরা প্রথম আক্রমণের অনেক আগেই এর কৌশলগত দিক নির্দেশনা বন্ধ করে দিয়েছিল। ইসরায়েল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে ইরানের দ্বন্দ্ব পূর্বে বহিষ্কৃত কিছু চরমপন্থী উপদলের আকস্মিক উত্থানের ফলে হয়নি। এটি ছিল সিস্টেমের মূল দ্বারা গৃহীত সিদ্ধান্তের চূড়ান্ত পরিণতি: সর্বোচ্চ নেতার কার্যালয়, বিপ্লবী গার্ড এবং বিস্তৃত নিরাপত্তা নেটওয়ার্ক। সাধারণত বাস্তববাদী হিসাবে বর্ণনা করা এই কর্মকর্তারা বেপরোয়া নীতির বিরুদ্ধে সতর্ক করতে পারে, কৌশলগত পশ্চাদপসরণ নিয়ে আলোচনা করতে পারে বা তাদের পরিণতি মোকাবেলা করতে পারে। তাদের আর আটকাতে পারেনি।

তবুও, শাসনের ধারাবাহিকতাকে শাসনের শক্তির সাথে বিভ্রান্ত করা উচিত নয়। মোজতবা খামেনির নিয়োগ প্রাতিষ্ঠানিক টিকে থাকা নিশ্চিত করেছে, কিন্তু ইসলামী প্রজাতন্ত্রের সংকীর্ণতার নাটকীয়তাও করেছে। বংশগত রাজতন্ত্রের বিরোধিতায় প্রতিষ্ঠিত একটি ব্যবস্থা গার্ডের সুস্পষ্ট পৃষ্ঠপোষকতায় তার পুত্রের কাছে ক্ষমতা হস্তান্তর করে তার নেতার হত্যার প্রতিক্রিয়া জানায়। স্থিতিস্থাপকতা হিসাবে বাহ্যিকভাবে যা আবির্ভূত হয়েছিল তা অভ্যন্তরীণভাবে কম চাটুকার হিসাবে বোঝা যেতে পারে: একটি বিপ্লবী প্রজাতন্ত্রের পারিবারিক নিরাপত্তার একটি আশ্রয়ী উদ্যোগে রূপান্তর।

ইরান তার আঞ্চলিক কৌশলের একটি কেন্দ্রীয় সম্পদও হারিয়েছে: এই ধারণা যে যুদ্ধ ইরানের মাটি থেকে দূরে রাখা যেতে পারে। কয়েক দশক ধরে, তেহরান হিজবুল্লাহ, ইরাকি মিলিশিয়া, হুথি এবং অন্যান্য সশস্ত্র অংশীদারদের উপর প্রচুর পরিমাণে বিনিয়োগ করেছে যাতে ইরানের উপর সরাসরি আক্রমণ নিষিদ্ধভাবে ব্যয়বহুল বলে মনে হয়। উদ্দেশ্য ছিল শুধু ইসরাইল, মার্কিন বাহিনী এবং আরব প্রতিবেশীদের হুমকি দেওয়া নয়; একটি কৌশলগত গভীরতা তৈরি করা ছিল যার পেছনে ইরান নিজেই বিচ্ছিন্ন থাকবে।

সেই বিচ্ছিন্নতা ভেঙে গেল। ইরান সরাসরি এবং গভীরভাবে আক্রমণ করেছে। তাদের নেতাকে হত্যা করা হয়েছে। এর সামরিক ও রাজনৈতিক অবকাঠামো অনুপ্রবেশযোগ্য প্রমাণিত হয়েছিল। তাদের মিত্ররা অপ্রাসঙ্গিক ছিল না: তারা দ্বন্দ্বকে প্রশস্ত করেছে, খরচ আরোপ করেছে এবং আঞ্চলিক অস্থিতিশীলতায় অবদান রেখেছে। কিন্তু তারা ইরানের ওপর হামলা ঠেকাতে পারেনি, ঠেকানোর জন্য পর্যাপ্ত মূল্যও চাপায়নি। প্রক্সি নেটওয়ার্ক বিভ্রাটের কারণ, অনাক্রম্যতা নয়। যুদ্ধকে ইরানের সীমানা থেকে দূরে রাখার মূল্য হিসাবে বিশাল আঞ্চলিক ব্যয়কে ন্যায্যতা দেয় এমন একটি শাসনের জন্য, এটি একটি গুরুতর কৌশলগত ব্যর্থতা।

হরমুজ প্রণালী ইরানের অবশিষ্ট শক্তি এবং এর সীমা উভয়ই প্রদর্শন করেছে। যুদ্ধের সময় তেহরান হঠাৎ করে এই লিভারেজ আবিষ্কার করেনি; সামুদ্রিক ট্রাফিকের জন্য হুমকি সবসময় উপলব্ধ ছিল. কি পরিবর্তিত হয়েছে তাদের ইচ্ছা, চরম চাপের মধ্যে, এটি এমন একটি স্কেলে ব্যবহার করতে যা বিশ্বব্যাপী শক্তি সরবরাহকে ব্যাহত করবে। এটি করার মাধ্যমে, ইরান দেখিয়েছে যে এমনকি একটি ক্ষতিগ্রস্ত সরকারও তার সীমানা ছাড়িয়ে ব্যথার কারণ হতে পারে। এটি কেবলমাত্র সামরিক পদক্ষেপের উপর নির্ভর না করে আলোচনার মাধ্যমে পুনরায় খোলার জন্য ওয়াশিংটনকে বাধ্য করেছে বলে মনে হচ্ছে।

যাইহোক, হরমুজ একটি স্বাধীন বিজয় ছিল না। প্রণালী সংকীর্ণ করা ইরানের বিচ্ছিন্নতাকে আরও গভীর করেছে, প্রতিবেশী রাষ্ট্রগুলোর স্বার্থকে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে ইরানের বন্দর অবরোধের ন্যায্যতা দিয়েছে। ইরান আলোচনার টেবিলে এসেছিল কারণ এটি একটি জাদু অস্ত্র খুঁজে পেয়েছিল না বরং অস্ত্রটি হ্রাস করার পর্যায়ে পৌঁছেছিল। এটি অন্যদের কাছে যুদ্ধকে ব্যয়বহুল করে তুলতে পারে; তিনি যুদ্ধকে ইরানের বিজয়ে পরিণত করতে পারেননি।

এখন সবচেয়ে কঠিন কাজ আসে। নিষেধাজ্ঞা উপশম, যদি এটি একটি চূড়ান্ত চুক্তির অংশ হয়ে ওঠে, তাহলে ইরানের অর্থনীতিকে স্বল্পমেয়াদী উন্নতি দিতে পারে। বৃহত্তর তেল রপ্তানি, হিমায়িত সম্পদে অ্যাক্সেস এবং সহজ বাণিজ্য লেনদেন মুদ্রাকে স্থিতিশীল করতে পারে, রাষ্ট্রীয় আর্থিক উন্নতি করতে পারে এবং নতুন নেতৃত্ব আত্মসমর্পণ ছাড়াই নিজেকে নিশ্চিত অর্থনৈতিক ত্রাণ হিসাবে উপস্থাপন করতে দেয়। যুদ্ধ এবং উত্তরাধিকার থেকে উদ্ভূত একটি শাসনের জন্য, শ্বাস নেওয়ার স্থানটি গুরুত্বপূর্ণ।

কিন্তু ত্রাণ রাজনৈতিকভাবেও বিপজ্জনক। নিষেধাজ্ঞাগুলি দীর্ঘকাল ধরে ইসলামী প্রজাতন্ত্রকে অর্থনৈতিক বোঝার চেয়ে বেশি পরিবেশন করেছে: তারা ব্যর্থতার জন্য এটির সবচেয়ে সুবিধাজনক ব্যাখ্যা। তারা শাসকদের মুদ্রাস্ফীতি, বেকারত্ব, ক্রমহ্রাসমান জীবনযাত্রা এবং দৈনন্দিন জীবনের অবক্ষয়ের জন্য বিদেশী শত্রুদের দায়ী করার অনুমতি দিয়েছে। নিষেধাজ্ঞা অবশ্যই ইরানকে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে। কিন্তু তারা শাসনেরই ক্ষতিকে আড়াল করতেও সাহায্য করেছিল: দুর্নীতি, পৃষ্ঠপোষকতা, অস্বচ্ছ ভিত্তি, রেভল্যুশনারি গার্ডের সাথে যুক্ত কোম্পানি, সম্পদের অপচয় এবং জনকল্যাণের পরিবর্তে রাজনৈতিক আনুগত্যকে কেন্দ্র করে সংগঠিত অর্থনীতি।

যুদ্ধোত্তর ইরানী সরকার তাই একটি সূক্ষ্ম দ্বন্দ্বের সম্মুখীন হবে। এটি একটি বিধ্বস্ত সমাজকে প্রশমিত করতে, এর সমর্থকদের পুরস্কৃত করতে এবং এটিকে রক্ষা করে এমন প্রতিষ্ঠানগুলিকে অর্থায়ন করতে যথেষ্ট দৃশ্যমান অর্থনৈতিক উন্নতি করতে হবে। তবে এটি অবশ্যই এত দ্রুত প্রত্যাশা বাড়ানো এড়াতে হবে যাতে নাগরিকরা ভাবতে শুরু করে যে কেন নিষেধাজ্ঞার ত্রাণ স্বাভাবিক সমৃদ্ধিতে রূপান্তরিত হয়নি। বাহ্যিক অজুহাত দুর্বল হয়ে গেলে, দায়িত্ব ভিতরের দিকে চলে যায়। ইরানিরা ভাবতে শুরু করতে পারে যে ওয়াশিংটন তাদের অর্থনীতি নিয়ে কী করেছে, কিন্তু তাদের নিজেদের শাসকেরা-যারা এখনও জীবিত এবং যারা তাদের তৈরি করা প্রতিষ্ঠানগুলি উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছে-দেশের সম্পদ নিয়ে কী করেছে।

এখানেই শাসনের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা রয়েছে। একটি বহিরাগত আক্রমণের সময়, অনেক ইরানি যারা ইসলামিক প্রজাতন্ত্রকে ঘৃণা করে তারা এর বিরুদ্ধে উঠতে দ্বিধা করবে। যুদ্ধ ভয়, দেশপ্রেম, এবং একটি স্বাভাবিক প্রত্যাখ্যানকে বিদেশী বোমা হামলায় সহায়তাকারী হিসাবে দেখা যায়। এটি নিরাপত্তা যন্ত্রকে বিরোধীদের গ্রেফতার এবং সন্দেহভাজন গুপ্তচরদের শিকার করার অজুহাত দেয়। কিন্তু সেই বলবৎ নীরবতাকে নতুন করে বৈধতার সাথে বিভ্রান্ত করা উচিত নয়। একবার বোমা পড়া বন্ধ হয়ে গেলে, একবার দেশপ্রেমিক জরুরি অবস্থা ম্লান হয়ে গেলে এবং অর্থনৈতিক প্রতিশ্রুতিগুলি একটি দুর্নীতিগ্রস্ত রাজনৈতিক শৃঙ্খলার বাস্তবতা পূরণ করলে, পুরানো অভিযোগগুলি আরও শক্তির সাথে ফিরে আসতে পারে।

তাই ইরান জয়-পরাজয় ছাড়াই যুদ্ধ থেকে বেরিয়ে আসে। এটি তার প্রাক্তন নেতা, কৌশলগত অনাক্রম্যতার দাবি এবং এর প্রক্সি মতবাদের অনেকটাই বিশ্বাসযোগ্যতা হারিয়েছে। তিনি দেশের নিয়ন্ত্রণ বজায় রেখেছিলেন, শাসনব্যবস্থা রক্ষা করেছিলেন এবং জোরপূর্বক আলোচনার জন্য যথেষ্ট জবরদস্তিমূলক এবং অর্থনৈতিক প্রভাব প্রদর্শন করেছিলেন।

কিন্তু বেঁচে থাকা কেবল গভীর গণনা স্থগিত করে। ইসলামিক রিপাবলিকের পরবর্তী চ্যালেঞ্জ আর শুধু আমেরিকা ও ইসরায়েলি চাপ প্রতিরোধ করা নয়। এটি তার নিজের নাগরিকদের বোঝানোর বিষয়ে যে সমস্ত রক্তপাত, আত্মত্যাগ এবং প্রতিশ্রুত ত্রাণের পরে, একই ব্যবস্থা যেটি ইরানকে বিপর্যয়ের দিকে নিয়ে এসেছিল সেটিকে পুনর্গঠনের জন্য কোনওভাবে বিশ্বাস করা যেতে পারে। এটি যুদ্ধে বেঁচে থাকার চেয়ে আরও কঠিন হতে পারে।