রেকর্ড প্রতিরক্ষা বাজেট তহবিল করার আগে কংগ্রেসের উচিত ইরানের বিষয়ে জবাব চাওয়া

প্রতিরক্ষা সচিব হেগসেথের কথা শোনার সময় সাক্ষ্য দিতে প্রস্তাবিত $1.5 ট্রিলিয়ন প্রতিরক্ষা বাজেট সম্পর্কে, বিজ্ঞান কল্পকাহিনী লেখক রবার্ট হেইনলেনের উদ্ধৃতি আমার মনে ঘুরতে থাকে: “বিশ্বের সবচেয়ে ব্যয়বহুল জিনিসটি দ্বিতীয়-সেরা সামরিক স্থাপনা, ভাল কিন্তু জয়ের জন্য যথেষ্ট নয়।”

মার্কিন সামরিক বাহিনী অতুলনীয়। মার্কিন সামরিক কর্মীরা একটি চিত্তাকর্ষক চিত্তাকর্ষক দল, সর্বকালের যুদ্ধে লড়াই করার জন্য সর্বোত্তম প্রশিক্ষিত এবং সজ্জিত। কিন্তু তা সত্ত্বেও তিনি অব্যাহত কৌশলগত শ্রেষ্ঠত্ব, এবং সর্বোচ্চ প্রযুক্তি এবং (ইতিমধ্যে) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কাছে বিশ্বের সবচেয়ে ব্যয়বহুল সামরিক। USA এর দীর্ঘস্থায়ী কৌশলগত ফলাফলে রূপান্তরিত করতে অসুবিধা হয়েছিল।

আফগানিস্তানের যুদ্ধ তার সরকারের পতন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রত্যাহারের মাধ্যমে শেষ হয়েছিল। ইরাককে একটি ভঙ্গুর, গভীরভাবে সাম্প্রদায়িক, বহু-ইরানি-প্রধান, দুর্নীতিগ্রস্ত গণতন্ত্রে আনতে কয়েক বছর লেগেছে, হাজার হাজার আমেরিকান জীবন, বহুগুণ ইরাকি জীবন এবং বিলিয়ন ডলার। এবং বর্তমান ইরান যুদ্ধ এমনভাবে শেষ হতে পারে যা মার্কিন নিরাপত্তার জন্য উপকারী নয় বা জবরদস্তিমূলক কূটনীতির মাধ্যমে যা অর্জন করা যেতে পারে তার বাইরে সফল বৃদ্ধি নয়; এখন পর্যন্ত, যুদ্ধ ইরানী শাসন, এর উচ্চ সমৃদ্ধ ইউরেনিয়াম, বা ইচ্ছামত হরমুজ প্রণালী বন্ধ করার ইরানের ক্ষমতাকে নির্মূল করেনি। একটি বোনাস হিসাবে, আমরা সম্ভবত দেশগুলির দৃষ্টিভঙ্গি নিশ্চিত করতে পারি যে কেউ আপনাকে আক্রমণ না করে তা নিশ্চিত করার একমাত্র আসল উপায় হল পারমাণবিক অস্ত্র অর্জন করা। এই তিনটি যুদ্ধ কৌশলগত বিজয়ের রেকর্ড নয়।

এমনকি কংগ্রেস দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে সর্ববৃহৎ প্রতিরক্ষা বাজেট অনুমোদন ও বরাদ্দ করার কথা বিবেচনা করে, কেন এই সংযোগ বিচ্ছিন্ন রয়েছে তা বোঝার জন্য তাদের একটি আনুষ্ঠানিক, সমন্বিত প্রচেষ্টা করা উচিত। আফগানিস্তানের ক্ষেত্রে, আফগানিস্তান যুদ্ধ কমিশনের সাথে এমন একটি প্রচেষ্টা চলছে। কিন্তু ইরান যুদ্ধের ক্ষেত্রে বিশুদ্ধভাবে কৌশলগত থেকে রাজনৈতিক ও কৌশলগত অনেক প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে। যদিও প্রশাসন নিশ্চিতভাবেই যুক্তি দেবে যে আফগানিস্তানের যুদ্ধের মতো একটি কমিশন নিয়ে চিন্তা করা খুব শীঘ্রই, এটি কংগ্রেসকে নিজের থেকে উত্তর চাইতে বাধা দেবে না কারণ এটি নির্ধারণ করে যে অনুরোধ করা প্রতিরক্ষা ব্যয় কীভাবে এবং কীভাবে প্রদান করা যায়।

কেন মার্কিন সামরিক বাহিনী ইরানের ড্রোন হুমকির জন্য প্রস্তুত ছিল না তা জানতে কংগ্রেসের দাবি করা উচিত নিহত মার্কিন সামরিক বাহিনী, উড়োজাহাজ ধ্বংস করেছে, উপসাগর জুড়ে মার্কিন স্থাপনা ক্ষতিগ্রস্ত করেছে এবং বেশ কয়েকটি দেশে বাণিজ্যিক সুবিধা ক্ষতিগ্রস্ত করেছে। রাশিয়া ও ইউক্রেনের যুদ্ধে ইরানি সরবরাহকৃত ড্রোনের সর্বব্যাপীতা সত্ত্বেও এই আপাতদৃষ্টিতে অপর্যাপ্ত প্রস্তুতি। কংগ্রেসের কি ইরানের ড্রোন প্রোগ্রাম সম্পর্কে বুদ্ধিমত্তা সঠিক ছিল কিনা তা নির্ধারণ করার চেষ্টা করা উচিত এবং যদি তাই হয়, তাহলে কি DOD অপ্রস্তুত ছিল? অথবা, বিকল্পভাবে, DOD নির্ধারণ করেছে যে ক্ষতির এই স্তরটি একটি গ্রহণযোগ্য ঝুঁকি; সর্বোপরি, যুদ্ধগুলি খুব কমই ক্ষতি ছাড়াই যুদ্ধ করা হয়। কিন্তু এটা ঠিক ততটাই সম্ভব, সম্ভবত অনেক বেশি, যে আমরা আমাদের এবং আমাদের মিত্রদের ড্রোন উৎক্ষেপণ এবং বায়ুবাহিত ড্রোন হামলাকে বাধা দেওয়ার ক্ষমতাকে অতিমূল্যায়ন করি।

অনুরূপ প্রশ্ন ইরানের ক্ষেপণাস্ত্র সক্ষমতার সাথে সম্পর্কিত, যা সমগ্র অঞ্চল জুড়ে বিপর্যয় সৃষ্টি করেছে। আবার, যারা যুদ্ধের অনুমোদন দেয় এবং পরিচালনা করে তাদের এই ধরনের হামলা চালানোর ইরানের ক্ষমতা সম্পর্কে ভালো ধারণা থাকবে। এবং সম্ভবত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র উপলব্ধি করেছে, মিডিয়া রিপোর্টগুলি সঠিক বলে ধরে নিয়ে যে ইরান এই ক্ষমতাগুলি মোটামুটি দ্রুত পুনর্নির্মাণ করতে পারে। কিন্তু কংগ্রেসের উচিত এই বিষয়ে এবং যে খরচ আরোপ করা হয়েছে তার সামর্থ্য এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা উচিত। এই বছরের বাজেট অনুরোধে অর্থায়ন করা হবে এমন সিস্টেমগুলি কি সেই সমস্যার সমাধান করবে? নাকি আমাদের অন্য কিছু করতে হবে?

ইরান, যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, হরমুজ প্রণালী বন্ধ করতে সক্ষম হয়েছিল। DOD কি এই অদূরবর্তী সম্ভাবনার জন্য কার্যকর বিকল্পগুলি তৈরি করেছে? যদি তা না হয়, তাহলে কেন সেই বন্ধের কথা বিবেচনা করা হয় না, অনেক, অনেক যুদ্ধের খেলায় এবং বছরের পর বছর ধরে প্রকাশ্যে লেখা হয়েছে? খারাপ পরিকল্পনা? নাকি DOD অনুমান করেছিল যে তাদের ইরানী সিস্টেমের সাথে মোকাবিলা করার ক্ষমতা আছে? যদি তাই হয়, কেন এটি ভুল হয়েছে এবং ভবিষ্যতে এটি যাতে না ঘটতে পারে তা নিশ্চিত করার জন্য আমাদের কী করা উচিত, উদাহরণস্বরূপ মালাক্কা প্রণালী বা দক্ষিণ চীন সাগরে?

কংগ্রেসকে সামরিক পরিকল্পনা নিয়েও কঠিন প্রশ্ন করা উচিত। বোধগম্য কারণে প্রতিরক্ষা বিভাগ কংগ্রেসের সাথে যুদ্ধ পরিকল্পনার বিশদ ভাগ করে নেওয়ার বিষয়ে অত্যন্ত রক্ষণাত্মক, কিন্তু প্রতিরক্ষা সচিব এবং যুগ্ম প্রধানদের চেয়ারম্যান সম্প্রচারের বিষয়ে লজ্জিত হননি, উদাহরণস্বরূপ, লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত করা এবং জাহাজ ডুবে যাওয়ার সংখ্যা। পরিকল্পনাকারীরা কীভাবে কল্পনা করেছিলেন যে এই সংখ্যায় এই লক্ষ্যগুলি অর্জন করা কৌশলগত লক্ষ্যগুলি অর্জন করবে, তারা যাই হোক না কেন?

সবচেয়ে বড় সমস্যাগুলি বিভ্রান্তিকর এবং অত্যধিক আশাবাদী লক্ষ্য এবং মিত্রদের মধ্যে বিভ্রান্তিকর কৌশল থেকে আসে বলে মনে হয়। এবং আপনি কল্পনা করতে পারবেন না যে প্রশাসন কীভাবে রাষ্ট্রপতি ধর্মঘটের সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন বা কেন তিনি সেই সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন সে সম্পর্কে প্রশ্নের উত্তর দিতে রাজি হচ্ছেন। কিন্তু কংগ্রেস বিভাগ এবং গোয়েন্দা সম্প্রদায়কে কী বিকল্পগুলি উপস্থাপন করা হয়েছিল এবং কীভাবে ঝুঁকি এবং সুবিধাগুলি উপস্থাপন করা হয়েছিল সে সম্পর্কে চাপ দিতে পারে এবং করা উচিত। কার্যনির্বাহী শাখা এটি প্রতিহত করবে, কিন্তু তার নিজের দায়িত্ব পালনের জন্য এটিকে বিশ্বাস করা যায় না। এবং রাষ্ট্রপতি যে প্রক্রিয়ার মাধ্যমে এগিয়ে আসেন এবং কৌশলগত বিকল্প এবং ঝুঁকিগুলি বিবেচনা করেন, এমনকি রাষ্ট্রপতি কীভাবে এই সিদ্ধান্তগুলি নিতে এসেছেন তা ব্যাখ্যা করতে নারাজ হলেও দেশটির কিছুটা বিশ্বাস থাকার যোগ্য।

আদর্শভাবে, কংগ্রেস এই তদন্তগুলি প্রকাশ্যে পরিচালনা করবে। তবে রাজনৈতিক পরিবেশের পরিপ্রেক্ষিতে, এটি দলীয় অন্তর্দ্বন্দ্বে ভেঙ্গে যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। পরিবর্তে, কংগ্রেস, সশস্ত্র পরিষেবা কমিটিগুলির মাধ্যমে এবং কিছু পরিমাণে, গোয়েন্দা কমিটিগুলি, বন্ধ-দরজা মিটিং, শুনানি এবং সাক্ষাত্কারের একটি সিরিজের মাধ্যমে এই সমস্যাগুলি সহজভাবে অন্বেষণ করতে পারে। দায়িত্বশীল সদস্য, এবং উভয় সশস্ত্র পরিষেবা কমিটির চেয়ারম্যান এবং র‌্যাঙ্কিং সদস্যরা সেই বিভাগে আছেন, তাদের বন্দুক লক করতে এবং কী ঘটেছে তা বোঝার জন্য একসাথে কাজ করতে সম্মত হতে পারেন: 2016 সালের নির্বাচনে রাশিয়ার হস্তক্ষেপের প্রচেষ্টার বিষয়ে গোয়েন্দা তদন্তের সিনেট নির্বাচন কমিটি এই ধরনের প্রচেষ্টার একটি ভাল উদাহরণ প্রদান করে (সম্পূর্ণ প্রকাশ: আমি CISS-এর সময়ে স্টাফ ডিরেক্টর ছিলাম)। এই ধরনের প্রচেষ্টা কাউকে সম্পূর্ণরূপে সন্তুষ্ট করতে পারে না, করিডোরের উভয় পাশে সমর্থকদের বিরক্ত করবে এবং অবশ্যই শাখাগুলির মধ্যে দ্বন্দ্বের দিকে নিয়ে যাবে। কিন্তু এই ধরনের চেক এবং ব্যালেন্স একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র দ্বারা যুদ্ধের জন্য অপরিহার্য। আমাদের বুঝতে হবে কেন আমরা অতীতে ব্যর্থ হয়েছি যদি আমরা ভবিষ্যতে জিততে চাই এবং হেইনলিনের অভিশাপ এড়াতে চাই।

এই প্রকাশনায় প্রকাশিত সমস্ত মতামত, অবস্থান এবং উপসংহার শুধুমাত্র লেখক দ্বারা বুঝতে হবে।

সাইফার ব্রিফ বিভিন্ন পরিপ্রেক্ষিত প্রকাশ করতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ জাতীয় নিরাপত্তা গভীরভাবে অভিজ্ঞ দ্বারা উপস্থাপিত সমস্যা জাতীয় নিরাপত্তা পেশাদাররা প্রকাশিত মতামতগুলি লেখকের এবং দ্য সাইফার ব্রিফের মতামত বা মতামতের প্রতিনিধিত্ব করে না।

হোমল্যান্ড সিকিউরিটি ক্ষেত্রে আপনার অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে শেয়ার করার জন্য আপনার কি কোন দৃষ্টিভঙ্গি আছে? এটা পাঠান Editor@thecipherbrief.com প্রকাশনা বিবেচনার জন্য।

আরও বিশেষজ্ঞের নেতৃত্বে জাতীয় নিরাপত্তা অন্তর্দৃষ্টি, দৃষ্টিকোণ এবং বিশ্লেষণ পড়ুন সাইফার ব্রেভ