ক্রমবর্ধমান সুদের খরচ একটি সম্ভাব্য ঋণ সর্পিল নতুন সতর্কতা প্রম্পট

কেন্দ্র-বাম অর্থনীতিবিদ এবং নীতি বিশেষজ্ঞদের সাম্প্রতিক কাগজপত্রের একটি ত্রয়ী জাতীয় ঋণের গতিপথ সম্পর্কে সতর্ক করে, বিশেষ করে দীর্ঘমেয়াদী সুদের হার সাম্প্রতিক বৃদ্ধির কারণে। * “আমেরিকা একটি ঋণ সংকটের দিকে যাচ্ছে,” শনিবার প্রকাশিত একটি সাবস্ট্যাক পোস্টে নোয়া স্মিথ সতর্ক করেছেন। “ট্রাম্প ঘাটতি ব্যয়ে বিডেনের মতোই খারাপ ছিলেন (যিনি আসলে তার চেয়ে কম খারাপ!), কিন্তু দীর্ঘমেয়াদী সুদের হার ক্রমবর্ধমান ঋণকে কম টেকসই করে তুলছে, এবং ট্রাম্প এটি সম্পর্কে কিছু করতে অস্বস্তি বোধ করছেন। বা আমি আশা করি না যে হার কমানো বা এআই-চালিত বৃদ্ধি উদ্ধারে আসবে।” * তারপর সোমবার, জ্যারেড বার্নস্টেইন, যিনি প্রেসিডেন্ট বিডেনের অর্থনৈতিক উপদেষ্টা পরিষদের চেয়ারম্যান ছিলেন, দ্য আটলান্টিকে লিখেছেন যে তিনি “সঙ্কট” স্তরের প্রতিনিধিত্বকারী কোনও ঋণ-টু-জিডিপি অনুপাত সম্পর্কে সতর্কতা নাকচ করে দিয়েছিলেন, “আমিও এখন বিশ্বাস করি যে আপনি যদি আর্থিক দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে চিন্তিত না হন তবে আপনি এই দেশের প্রতি যথেষ্ট মনোযোগ দিচ্ছেন না।” বার্নস্টেইন গত বছর তিনি সহ-লেখক একটি নীতি প্রতিবেদনের দিকে ইঙ্গিত করেছেন: “আমরা উপসংহারে পৌঁছেছি যে উচ্চ ঘাটতি এবং ক্রমবর্ধমান সুদের হারের সংমিশ্রণ ঝুঁকি বাড়ায় যে ঋণ নেওয়া আরও ব্যয়বহুল হয়ে উঠবে এবং জনসাধারণের ঋণের মাত্রা নিরলসভাবে বৃদ্ধি পাবে। এটি একটি ঋণ সর্পিল।” বার্নস্টেইন নোট করেছেন যে আর্থিক দৃষ্টিভঙ্গি সম্বোধন করা একটি অস্বাভাবিক রাজনৈতিক বার্তা, তিনি যোগ করেন যে তিনি ডেমোক্র্যাটদের “আর্থিক দায়িত্ব এবং পালং শাক খাওয়ার দল” হওয়ার পরামর্শ দিচ্ছেন না। তবুও, তিনি পরামর্শ দেন যে আমেরিকান জনসাধারণের কাছে ট্যাক্স নীতির অর্থনৈতিক প্রভাব ব্যাখ্যা করা সাহায্য করবে, এবং একটি করের সমাধানের দিকে একটি পদক্ষেপ হিসাবে, “আমরা যদি একটি ন্যায্য এবং টেকসই বাজেট চাই তবে কীভাবে সম্পদের উপর কর দিতে হবে সে সম্পর্কে আমাদের চিন্তাভাবনা শুরু করতে হবে।” * “এটি জাতীয় ঋণ সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হওয়ার সময়,” ম্যাথিউ ইগ্লেসিয়াস আজ তার স্লো বোরিং সাবস্ট্যাকে লিখেছেন। সুদের হার, তিনি বলেছেন, কংগ্রেসনাল বাজেট অফিসের সাম্প্রতিক পূর্বাভাসে অনুমান করা থেকে এখন 0.55 শতাংশ পয়েন্ট বেশি। “এটি একটি তুলনামূলকভাবে ছোট সংখ্যা, কিন্তু পরবর্তী 10 বছরে এটি অতিরিক্ত 2 ট্রিলিয়ন ডলার খরচ করে যদি হার বেশি থাকে। আক্ষরিক অর্থে কোনও অতিরিক্ত সরকারি পরিষেবার জন্য এটি অনেক অতিরিক্ত অর্থ।” ইগ্লেসিয়াস ওবামা যুগের যুদ্ধের পর থেকে রাজস্ব নীতির চারপাশে গণতান্ত্রিক রাজনীতি কীভাবে পরিবর্তিত হয়েছে তা দেখেছেন, তারা 2010 সালের কাছাকাছি ঘাটতি সম্পর্কে আরও উদ্বিগ্ন: “কারণ 2021-2022 সালে সামষ্টিক অর্থনৈতিক পরিস্থিতি মৌলিকভাবে পরিবর্তিত হয়েছে, যারা মুদ্রাস্ফীতি এবং বেকারত্বের মতো বিষয়গুলি নিয়ে উদ্বিগ্ন তারা আমাদের সুদের হার, বেকারত্বের হার পরিবর্তন করে। ডেমোক্র্যাট পক্ষের কঠোর প্রজ্ঞা যে ঘাটতি নীতি একটি ক্ষতিকারক।” ইগ্লেসিয়াস টুইটার কী ছিল তা নিয়েও আলোচনার জন্ম দিয়েছেন এই বলে যে তিনি 15 বছর আগের তুলনায় ট্যাক্স সংক্রান্ত বিষয়গুলি এখন কতটা কম মনোযোগ পাচ্ছে তাতে অবাক হয়েছেন। এটি বাজেট বাজপাখিদের কাছ থেকে মন্তব্য করেছে যারা যুক্তি দিয়েছিল যে বর্তমান পরিস্থিতিটিই তারা সেই সময় সম্পর্কে সতর্ক করেছিল। বাজেট এবং নীতি অগ্রাধিকারের বাম-ঝুঁকে থাকা কেন্দ্রের বাজেট বিশেষজ্ঞ ব্রেন্ডন ডিউক যুক্তি দিয়েছিলেন যে 2010 এবং 2011 সালে আসন্ন ঋণ সংকটের সতর্কতা রাজনৈতিক নেতাদের বোঝানো কঠিন করে তুলেছিল যে তাদের এখনই মনোযোগ দেওয়া উচিত: “নীতিনির্ধারকদের ভুল সময়ে এলোমেলো ফোকাস থাকে না এবং অতীতের পূর্বাভাসগুলি আজকে কঠিন করে তুলেছে। একই যুক্তি তৈরি করুন এবং তাদের পদক্ষেপ নিতে বলুন।” সম্ভবত অনিবার্যভাবে, X আলোচনা বাজেট বিশেষজ্ঞদের মধ্যে একটি বিতর্ককেও পুনরুজ্জীবিত করেছে যা ঋণকে এই বিন্দুতে নিয়ে গেছে। এটি কি মূলত প্রেসিডেন্ট ওবামা এবং বিডেনের অধীনে ব্যয় বৃদ্ধির কারণে ছিল? নাকি এটা প্রেসিডেন্ট জর্জ ডব্লিউ বুশ এবং ডোনাল্ড ট্রাম্পের অধীনে একের পর এক বড় ট্যাক্স কমানোর কারণে? স্ট্রাইপের প্রধান অর্থনীতিবিদ আর্নি টেডেস্কি, যিনি পূর্বে বিডেন প্রশাসনের অধীনে হোয়াইট হাউস কাউন্সিল অফ ইকোনমিক অ্যাডভাইজার-এর প্রধান অর্থনীতিবিদ হিসাবে কাজ করেছিলেন, 2001 সাল থেকে জিডিপির শতাংশ হিসাবে কীভাবে কর কাটছাঁট, উদ্দীপনা ব্যবস্থা এবং অন্যান্য ব্যয় বৃদ্ধি ঋণকে প্রভাবিত করেছে তার এই সহায়ক ভিজ্যুয়াল ব্রেকডাউন প্রকাশ করেছেন।