মন্তব্য: কয়েক দশকের মধ্যে আইনের শাসনের জন্য “সবচেয়ে বড় হুমকি”। ট্রাম্পকে এভাবেই দেখছেন আইনজীবী, বিচারকরা

কখনও কখনও মনে হয় একটি কার্যকর গণতন্ত্র এবং সম্পূর্ণ ট্রাম্প স্বৈরাচারের মধ্যে দাঁড়িয়ে থাকা একমাত্র জিনিসটি কালো পোশাকের একটি পাতলা লাইন।

যদিও সুপ্রিম কোর্ট, সাধারণভাবে, এবং রক্ষণশীল আপীল আদালত, বিশেষ করে, নত হয়ে রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পকে তিনি যা চান তা করার অনুমতি দিয়েছেন, তারা আরও বেশি ক্ষমতার জন্য তার কখনই শেষ না হওয়া দখলের কাছে পুরোপুরি আত্মসমর্পণ করেনি। (কংগ্রেসের মেরুদণ্ডহীন রিপাবলিকানদের যেভাবে)

নিম্ন আদালতের স্তরে, বিচারকরা বারবার ট্রাম্পকে লাগাম টেনে ধরার লক্ষ্যে রায় দিয়েছেন, বিশেষ করে যখন তার নির্বিচার অভিবাসন নেটওয়ার্কের অনুসরণে নাগরিক ও সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘনের কথা আসে।

এই রায়গুলির প্রতি তার প্রশাসনের প্রতিক্রিয়া হ্রাস করার প্রবণতা – এবং ট্রাম্প মনে করেন যে তিনি নিরাপদে প্রত্যাখ্যান করতে পারেন এমন অন্যদের উপেক্ষা করার প্রবণতা – শুধুমাত্র রাষ্ট্রপতির অনাচারের উপলব্ধি এবং এই অনুভূতিতে অবদান রাখে যে আমাদের বিচার ব্যবস্থা একটি ব্রেকিং পয়েন্টের কাছাকাছি কিছু করতে বাধ্য হচ্ছে।

এগিয়ে যান, যদি আপনি চান, এবং এই উদ্বেগগুলিকে ওভার-দ্য-টপ হ্যান্ডরাইংিং বা আপনার রাজনৈতিক কলামিস্ট বন্ধুর ট্রাম্প-বিরোধী বাজে কথা বলে উড়িয়ে দিন। ফেডারেল বিচারক, শীর্ষ আইনজীবী এবং দেশের শীর্ষস্থানীয় কিছু আইন বিদ্যালয়ের কয়েক ডজন অধ্যাপক সহ আইন বিশেষজ্ঞদের একটি নতুন সমীক্ষা, আমাদের আইনি ব্যবস্থার ভঙ্গুর অবস্থা সম্পর্কে ব্যাপক উদ্বেগ খুঁজে পেয়েছে।

এবং এটা শুধু অনেক ভাঙ্গা চিন্তাশীল উদারপন্থীদের ভয় নয়।

রিপাবলিকান-নিযুক্ত একজন আপিল বিচারক বলেছেন, “একটি জাতি আইনের শাসনের প্রতি তার অঙ্গীকারের মতোই শক্তিশালী।” “বর্তমান রাষ্ট্রপতি কয়েক দশকের মধ্যে সবচেয়ে বড় হুমকি উপস্থাপন করেছেন।”

ইউসিএলএ স্কুল অফ ল-এ সেফগার্ডিং ডেমোক্রেসি প্রজেক্টের সাথে আমেরিকান গণতন্ত্রের স্বাস্থ্য এবং স্থিতিস্থাপকতা পর্যবেক্ষণ করে এমন একটি অদলীয় একাডেমিক গ্রুপ ব্রাইট লাইন ওয়াচ দ্বারা সমীক্ষাটি পরিচালিত হয়েছিল।

ফেব্রুয়ারির মাঝামাঝি থেকে মার্চের শুরুর দিকে পরিচালিত এই সমীক্ষায় বেনামে 21 জন ফেডারেল বিচারক, 113 জন অ্যাটর্নি, 193 জন আইন অধ্যাপক, 652 জন রাজনৈতিক বিজ্ঞানী এবং 2,750 আমেরিকানদের একটি জাতীয় প্রতিনিধি নমুনা জরিপ করা হয়েছে।

UCLA এর সেফগার্ডিং ডেমোক্রেসি প্রজেক্টের ডিরেক্টর রিক হ্যাসেন বলেছেন যে “আদর্শগত স্পেকট্রাম জুড়ে এবং বিচারক, আইনজীবী এবং আইন অধ্যাপকদের মধ্যে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আইনের শাসন প্রচণ্ড চাপের মধ্যে রয়েছে বলে যথেষ্ট চুক্তি হয়েছে।” তিনি বলেন, এই ঐক্যমতটি “গণতন্ত্রের জন্য একটি সত্যিকারের ঝুঁকি” নির্দেশ করে।

বেশিরভাগ আইন বিশেষজ্ঞরা একমত হয়েছেন যে ট্রাম্প নির্বাহী ক্ষমতা অত্যধিকভাবে ব্যবহার করছেন এবং বেশিরভাগই সন্দেহ করছেন যে রক্ষণশীল-ঝোঁকা সুপ্রিম কোর্ট ট্রাম্প প্রশাসনের সাথে জড়িত মামলা নিরপেক্ষভাবে পরিচালনা করবে। বিশেষজ্ঞরা রাজনৈতিক আইনের প্রয়োগ সম্পর্কে তাদের উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন – ট্রাম্প তার অনুমান শত্রুদের নিপীড়ন করতে চাইছেন -, নির্বাহী ক্ষমতার আধিক্য এবং দুর্বৃত্ত রাষ্ট্রপতিকে থামাতে কংগ্রেস বা সুপ্রিম কোর্টের ব্যর্থতা।

10 জনের মধ্যে আটজন উত্তরদাতা বলেছেন যে ফেডারেল কর্মকর্তারা কিছুটা বা খুব প্রায়ই আদালতের আদেশ অমান্য করে এবং প্রায় 10 জনের মধ্যে 9 জন বলেছেন যে ট্রাম্পের বিচার বিভাগের রাজনৈতিক নিয়োগকারীরা ফেডারেল বিচারকদের কিছুটা বা খুব প্রায়ই বিভ্রান্ত করে।

আদালত অবমাননার বিষয়ে কথা বলুন, আমাদের চেক এবং ব্যালেন্সের গুরুত্বপূর্ণ ব্যবস্থার কথা না বললেই নয়।

প্রত্যাশিত হিসাবে, জরিপে অংশগ্রহণকারী রক্ষণশীল এবং উদারপন্থীদের মধ্যে একটি বিভক্তি ছিল। (গবেষণায় আইনি রক্ষণশীলদের সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে যারা বলেছিল যে সুপ্রিম কোর্টের সংবিধানের অর্থ কী তা বোঝার উপর ভিত্তি করে রায় দেওয়া উচিত কারণ এটি মূলত লিখিত ছিল। উদারপন্থী, যারা উত্তরদাতাদের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ নিয়ে গঠিত, তাদেরকে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল যারা বলেছিল যে আদালত আজ সংবিধানের অর্থ কী তার উপর ভিত্তি করে তার রায় দেওয়া উচিত।)

উদাহরণস্বরূপ, রক্ষণশীলরা উদারপন্থীদের চেয়ে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি বিডেনকে ট্রাম্পের চেয়ে আইনের শাসনের জন্য বড় হুমকি হিসাবে দেখার সম্ভাবনা বেশি ছিল। রক্ষণশীলদের চেয়ে উদারপন্থীরা ট্রাম্পের বিচার বিভাগকে রাজনীতি করার প্রমাণ দেখার সম্ভাবনা বেশি ছিল।

আইনি বিশেষজ্ঞদের মধ্যে পার্থক্য ছিল – যারা বিচার ব্যবস্থার সাথে সবচেয়ে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত – এবং সাধারণ জনগণের মধ্যে। বিশেষজ্ঞরা ট্রাম্পের বাড়াবাড়ি এবং আইনের শাসনের হুমকির বিষয়ে আরও উদ্বিগ্ন ছিলেন, যা হাসেন বলেছেন, যুক্তিসঙ্গত।

আইনি ব্যবস্থা এমন কিছু নয় যা বেশিরভাগ লোকেরা প্রতিদিন একইভাবে মুখোমুখি হয়, যেমন ধরুন, গ্যাসের দাম বা খাবারের দাম। “তবে,” হাসেন বলেছিলেন, “এটি এই পটভূমির বিষয়গুলির মধ্যে একটি যা সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ।”

কেন?

হ্যাসেন এটিকে এভাবে রেখেছেন: “কল্পনা করুন যে একজন ব্যক্তির তার প্রতিবেশীর সাথে বিরোধ ছিল এবং একজন বিচারকের সামনে ছোট দাবি আদালতে শেষ হয়েছিল, এবং বিচারক মামলার যোগ্যতার উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নেন না, তবে তিনি কোন পক্ষের সাথে বন্ধু ছিলেন বা কোন একটি পক্ষের অনুরূপ লোকেদের অপছন্দ করেন তার উপর ভিত্তি করে।”

এখন এই ধরনের দুর্নীতিগ্রস্ত ও বিকৃত বিচার ব্যবস্থার কথা কল্পনা করুন।

যদি, উদাহরণস্বরূপ, “লোকেরা জানে যে সরকার সফলভাবে যারা সমালোচনা করে তাদের কাছ থেকে প্রতিশোধ নিতে পারে, তাহলে লোকেরা সরকারের সমালোচনা করার সম্ভাবনা কম থাকবে,” হাসেন বলেছিলেন, যারা তাদের নির্বাচিত নেতাদের জবাবদিহি করতে হবে তাদের আটকে দিয়ে দেশকে আরও খারাপ করে ছেড়েছে।

অথবা, যদি বলুন, দাঙ্গাবাজরা ইউএস ক্যাপিটলে হামলা চালায় এবং একটি নির্বাচন চুরি করার চেষ্টা করে এবং শাস্তি পাওয়ার পরিবর্তে, ফেডারেল সরকারের কাছ থেকে নগদ অর্থ প্রদান করে, তাহলে আইন মানতে কী প্রণোদনা থাকবে?

সৌভাগ্যবশত, এবং যারা এই সময়ে একটু উৎসাহ ব্যবহার করতে পারেনি, সব হারিয়ে যায় না।

জনগণ “তাদের নির্বাচিত প্রতিনিধিদের আইনের শাসন সমুন্নত রাখার জন্য পদক্ষেপ নেওয়ার দাবি করতে পারে,” হাসেন বলেন, এবং তারা জোর দিতে পারেন যে “সরকার [not] প্রিয় খেলুন বা অনুভূত শত্রুদের বিরুদ্ধে প্রতিশোধ নিন।”

এটাই জনগণের ক্ষমতা, নির্বাচনের সময় এসেছে। তাই ভোট দেওয়া জরুরি।

নভেম্বরের ফলাফলের উপর অনেক কিছু নির্ভর করে, যার মধ্যে সবচেয়ে কম নয় আমাদের আইনি ব্যবস্থার পবিত্রতা এবং সততা।

আপনার ভোট দেওয়ার সময় দয়া করে এটি মনে রাখবেন।