বিশ্লেষন: বিবাহ সংক্রান্ত আইনের সূক্ষ্ম প্রিন্ট | সিএনএন পলিটিক্স

এই গল্পের একটি সংস্করণ প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল জুলাই মাসে। এটাও দেখা যাচ্ছে সিএনএন এর হোয়াট ম্যাটারস বুলেটিনে। আপনার ইনবক্সে এটি পেতে, বিনামূল্যে সাইন আপ করুন এখানে.

আসুন ইতিবাচক দিয়ে শুরু করা যাক: রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাটরা সমকামীদের সুরক্ষার জন্য একত্রিত হচ্ছে সুপ্রিম কোর্টের বিয়ে।

বিবাহ সম্মান আইন বিবাহকে কোডিফাই করে এবং ডেমোক্র্যাটদের মধ্যে উদ্বেগের মধ্যে আবির্ভূত হয় যে একই রক্ষণশীল সুপ্রিম কোর্টের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ যা গর্ভপাতের অধিকারকে আঘাত করেছে ভবিষ্যতে সমকামী বিবাহকে লক্ষ্য করবে।

যে সংস্করণটি সেনেটে একটি ফিলিবাস্টারকে অতিক্রম করেছে তা মঙ্গলবার সেনেটে পাস হয়েছে। সারাদেশে এক ডজন রিপাবলিকান সিনেটর থ্যাঙ্কসগিভিংয়ের আগে ডেমোক্র্যাটদের সাথে বিতর্ক সীমিত করতে এবং চূড়ান্ত ভোটের দিকে এগিয়ে যাওয়ার জন্য ভোট দিয়েছেন।

সম্পর্কিত: 12 জন রিপাবলিকানদের সাথে দেখা করুন যারা বিবাহ আইনের সম্মানের পক্ষে ভোট দিয়েছেন

রাষ্ট্রপতি জো বিডেন আইনে স্বাক্ষর করার আগে এটি অনুমোদনের জন্য হাউসে যাবে।

কিন্তু সূক্ষ্ম প্রিন্ট একটি ন্যায্য পরিমাণ আছে.

প্রথমত, বিলটিতে সমস্ত রাজ্যের সমকামী বিবাহের অনুমতি দেওয়ার প্রয়োজন নেই, যদিও Obergefell বনাম সিদ্ধান্তের অধীনে এটাই বর্তমান বাস্তবতা। Hodges 2015. পরিবর্তে, সুপ্রিম কোর্ট যদি Obergefell বাতিল করে এবং সমকামী বিবাহের উপর পূর্ববর্তী রাষ্ট্রীয় নিষেধাজ্ঞা পুনঃস্থাপন করে, তাহলে বিবাহ আইনের জন্য রাজ্যগুলি এবং ফেডারেল সরকারকে এমন জায়গায় সম্পাদিত বিবাহকে সম্মান করতে হবে যেখানে এটি বৈধ।

ধর্মীয় ব্যতিক্রম আছে। রিপাবলিকান সমর্থকরা এই সেনেট সংস্করণের উপাদানগুলির উপর জোর দিয়েছিল যা অলাভজনক এবং ধর্মীয় সংস্থাগুলিকে সমকামী বিবাহের জন্য সমর্থন দেওয়ার থেকে রক্ষা করে।

“আমি বিকল্প সংশোধনকে সমর্থন করব কারণ এটি নিশ্চিত করবে যে আমাদের ধর্মীয় স্বাধীনতা বজায় রাখা এবং সুরক্ষিত করা হবে, আমাদের গণতন্ত্রের অন্যতম ভিত্তি,” পশ্চিম ভার্জিনিয়া সেন. শেলি মুর ক্যাপিটো ফিলিবাস্টার ভাঙতে সাহায্য করার পরে একটি বিবৃতিতে বলেছেন৷

10 জনেরও বেশি রিপাবলিকানকে বোর্ডে আনতে পর্দার অন্তরালে কয়েক মাস লেগেছে।

এই মুহূর্তে এই সব একাডেমিক. বিলটি কেবল তখনই পাস করা হচ্ছে যখন এখন দৃঢ়ভাবে রক্ষণশীল সুপ্রিম কোর্ট, যা নজির প্রকাশ করেছে, ওবারফেল বনাম হজেসকে পুনর্বিবেচনা করে যা সমকামী দম্পতিদের জন্য বিবাহের একটি জাতীয় অধিকার তৈরি করেছে।

সেই রায়ের পক্ষে ভোট দেওয়া বিচারপতিদের মধ্যে দুজনকে রক্ষণশীল রিপাবলিকান নিয়োগকারীদের দ্বারা প্রতিস্থাপিত করা হয়েছিল, যার অর্থ এই যে আজ যদি মামলাটির শুনানি হয়, তবে এটি ভিন্নভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়ার একটি বাস্তব সুযোগ রয়েছে।

যদিও বিচারপতি স্যামুয়েল আলিটো গর্ভপাত-অধিকারের নজির ঢাকতে চেয়েছিলেন যা সুপ্রিম কোর্ট এই বছরের শুরুতে উল্টে দিয়েছিল, সিএনএন এর আরিয়েন ভোগ লিখেছিল যে কীভাবে ডবস বনাম জ্যাকসন মহিলা স্বাস্থ্য সংস্থার সিদ্ধান্ত বিয়ের মতো বিষয়গুলিকে প্রভাবিত করতে পারে। তার গল্প পড়ুন।

সূক্ষ্ম মুদ্রণ সত্ত্বেও, এটি প্রায় অবিশ্বাস্য যে এর চেয়ে কম এক প্রজন্ম আগে, রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাটরা, 1990-এর দশকে একজন ডেমোক্র্যাটিক রাষ্ট্রপতির সাথে, সমকামী ইউনিয়ন থেকে “বিবাহের প্রতিষ্ঠান” রক্ষা করার জন্য একসাথে কাজ করেছিল।

আজ, রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাটরা, একজন ডেমোক্র্যাটিক রাষ্ট্রপতির সাথে, একটি সরকারি প্রতিষ্ঠান থেকে সমকামী বিবাহকে রক্ষা করার জন্য একসাথে কাজ করছে৷

সেই সময়ে, সমকামী বিবাহের জন্য জনসমর্থন জনসমর্থন প্রায় এক চতুর্থাংশ জনসাধারণের থেকে লাফিয়েছে যে বছরে এই বছরের গ্যালাপ পোলে ডিফেন্স অফ ম্যারেজ অ্যাক্ট প্রণীত হয়েছিল 71%।

এই ইস্যুটি বেশ কয়েকটি মার্কিন নির্বাচনে ভূমিকা পালন করেছে, যার মধ্যে নিঃসন্দেহে, এইমাত্র সংঘটিত হয়েছে।

এখানে বিবাহের সাম্যের একটি সংক্ষিপ্ত ইতিহাস রয়েছে যার আগে একটি ভূমিকা রয়েছে নির্বাচনের বছর:

1996 সালে, হাউস এবং সেনেটে রিপাবলিকান সংখ্যাগরিষ্ঠরা রাজনৈতিক উন্মোচন অনুভব করেছিল যখন তৎকালীন রাষ্ট্রপতি বিল ক্লিনটন সমকামীদের সামরিক বাহিনীতে প্রকাশ্যে সেবা করার অনুমতি দেননি।

তারা সেই রাজ্যে সমকামী বিবাহকে বৈধ করতে পারে এমন একটি হাওয়াই আদালতের সিদ্ধান্তকে অগ্রাহ্য করারও চেষ্টা করছিল। এই ভয়ে যে সমস্ত রাজ্যকে সমকামী ইউনিয়নগুলিকে স্বীকৃতি দিতে হবে, রিপাবলিকানরা ডিফেন্স অফ ম্যারেজ অ্যাক্টের মাধ্যমে চাপ দিয়েছিল, DOMA নামে পরিচিত।

এটি একটি পুরুষ এবং একজন মহিলার মধ্যে বিবাহকে ঘোষণা করেছে এবং রাজ্যগুলিকে বিবাহকে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করার অনুমতি দিয়েছে। এছাড়াও বিবাহিত সমকামী দম্পতিদের কাছ থেকে ফেডারেল সুবিধা বন্ধ রাখা হয়েছে। 2013 সালে, DOMA এর একটি অংশ অসাংবিধানিক পাওয়া গেছে।

DOMA এর ব্যাপক অনুমোদন ছিল। তখন-সেনের মতো ডেমোক্র্যাটরা। বিডেন বিলের পক্ষে ভোট দিয়েছেন। বর্তমান সেনেট সংখ্যাগরিষ্ঠ নেতা চাক শুমার এবং অন্যান্য অনেক ডেমোক্র্যাট যাদের নাম আপনি চিনবেন তারা 342 জনের মধ্যে ছিলেন যারা হাউসে বিলটির পক্ষে ভোট দিয়েছেন।

বর্তমান হাউস স্পিকার ন্যান্সি পেলোসি 67 জন সদস্যের মধ্যে ছিলেন যারা তৎকালীন প্রতিনিধি সহ “না” ভোট দিয়েছিলেন। স্টিভ গুন্ডারসন, যিনি সেই সময়ে হাউসে একমাত্র সমকামী রিপাবলিকান ছিলেন।

2004 সালে, ওহাইওর মতো গুরুত্বপূর্ণ রাজ্যে ব্যালটে সমকামী বিবাহ বিরোধী সংশোধনী রাখা ছিল স্মার্ট নীতি। তিনি জর্জ ডব্লিউ বুশকে হোয়াইট হাউসে পুনঃনির্বাচন এবং রিপাবলিকান পার্টিকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সিনেটে আসন জিততে সাহায্য করেছিলেন।

বুশ সমকামী বিবাহ নিষিদ্ধ করার জন্য একটি সাংবিধানিক সংশোধনী পাস করেন। ডেমোক্রেটিক প্রার্থী জন কেরিও সে সময় সমকামী বিয়ের বিরোধিতা করেছিলেন।

2008 সালে, যদিও তার দলে আরো অনেকে প্রকাশ্যে বিবাহের সমতাকে সমর্থন করতে শুরু করেন, ওবামা তার বিরোধিতা অব্যাহত রাখেন।

অতি সম্প্রতি তিনি বলেছেন এবং লিখেছেন যে তিনি সবসময় ব্যক্তিগতভাবে সমকামী বিবাহকে সমর্থন করেছেন অধিকার তার প্রচারণা সহযোগী ডেভিড অ্যাক্সেলরড লিখেছেন যে ওবামা সমকামী বিবাহের বিরোধিতা করার জন্য একটি গণনামূলক সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন।

“তিনি অনিচ্ছায় আমার মতো আরও বাস্তববাদী লোকের পরামর্শ গ্রহণ করেছিলেন, এবং বিবাহের পরিবর্তে নাগরিক ইউনিয়নকে সমর্থন করার জন্য তার অবস্থান পরিবর্তন করেছিলেন, যাকে তিনি একটি ‘পবিত্র ইউনিয়ন’ বলবেন,” অ্যাক্সেলরড একটি স্মৃতিচারণে লিখেছেন।

2012 সালে, তৎকালীন ভাইস-প্রেসিডেন্ট বিডেনের নেতৃত্বে ওবামা আনুষ্ঠানিকভাবে ইস্যুতে বিকশিত হন এবং বলেছিলেন যে তিনি এখন বিবাহের সমতাকে সমর্থন করেন। এটি একটি বড় এক ছিল মুহূর্ত

কয়েক বছর পরে, 2015 সালে, সুপ্রিম কোর্ট দেশব্যাপী সমকামী বিবাহের পক্ষে রায় দেয়।

2016 সালে “60 মিনিটস” এর সাথে একটি সাক্ষাত্কারের সময় ট্রাম্প বলেছিলেন, “আমি এটি নিয়ে ভাল আছি।”

তিনি গর্ব করতে থাকবেন যে তিনি সমকামী অধিকারের একজন চ্যাম্পিয়ন, যদিও অনেক LGBTQ কর্মী একমত হবেন না।

নব্বই দশকের রাজনীতিবিদরা দেশের সাথে অনেকাংশে বিবর্তিত হয়েছে।

কিন্তু এই গ্রীষ্মে, 1990-এর দশকের সুপ্রিম কোর্টের অন্যতম ধ্বংসাবশেষ, বিচারপতি ক্ল্যারেন্স থমাস, 2015 সালের বিয়ের সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন যা তিনি বিরোধিতা করেছিলেন। ফলস্বরূপ, রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাটরা 1996 সালে যা করেছিল তা পূর্বাবস্থায় ফেরাতে আবার একত্রিত হয়েছে এবং সমস্ত আমেরিকানদের অধিকার হিসাবে বিবাহের নিশ্চয়তা দেওয়ার চেষ্টা করেছে।