কল্পনা করুন যে মৃত্যুদণ্ডের সাজা তুলে নেওয়া হচ্ছে এবং এটিকে ফিরিয়ে দেওয়া হচ্ছে

মার্কাস রবিনসন 2012 সালে তার জাতিগত বিচার আইনের শুনানি মনোযোগ সহকারে শোনেন।দ্য নিউজ অ্যান্ড অবজারভার, শন রোকো/এপি ছবি

1994 সালে, মার্কাস রবিনসন, যিনি কৃষ্ণাঙ্গ, তাকে হত্যার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এবং উত্তর ক্যারোলিনার কাম্বারল্যান্ড কাউন্টিতে এরিক টর্নব্লম নামে একজন শ্বেতাঙ্গ কিশোরকে 1991 সালে হত্যার জন্য মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। তিনি মৃত্যুদণ্ডে প্রায় 20 বছর অতিবাহিত করেছিলেন, কিন্তু 2012 সালে প্যারোলের সম্ভাবনা ছাড়াই তার সাজা জেলে যাবজ্জীবনে রূপান্তরিত হয়েছিল। তিনি চারজন মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীর মধ্যে একজন ছিলেন যাদের সাজা একজন বিচারক দ্বারা কমিয়ে দেওয়া হয়েছিল যিনি দেখেছিলেন যে তাদের বিচারে জাতিগত বৈষম্য একটি ভূমিকা পালন করেছে।

তাদের মামলাগুলি পর্যালোচনা করার কারণ ছিল 2009 সালের উত্তর ক্যারোলিনা আইন যা রেসিয়াল জাস্টিস অ্যাক্ট নামে পরিচিত, যা বিচারকদের প্যারোল ছাড়াই কারাগারে মৃত্যুদণ্ড কমিয়ে আজীবন কারাগারে দেওয়ার অনুমতি দেয় যখন আসামিরা তাদের চার্জ, জুরি নির্বাচন বা সাজা প্রদানের ক্ষেত্রে জাতিগত পক্ষপাতিত্ব প্রদর্শন করতে পারে।

“জাতিগত বিচার আইন নিশ্চিত করে যে যখন উত্তর ক্যারোলিনা আমাদের সবচেয়ে জঘন্য অপরাধীদের উপর আমাদের রাজ্যের কঠোরতম শাস্তি আরোপ করে,” প্রাক্তন গভর্নর বেভ পেরডু বিলে স্বাক্ষর করার সময় বলেছিলেন, “সিদ্ধান্তটি সত্য এবং আইনের উপর ভিত্তি করে, জাতিগত কুসংস্কার নয়।”

21 বছর বয়সে, রবিনসন উত্তর ক্যারোলিনায় মৃত্যুদণ্ডের সবচেয়ে কম বয়সী ব্যক্তি ছিলেন। যখন তিনি তিন বছর বয়সী ছিলেন, তখন তার বাবার কাছ থেকে শারীরিক নির্যাতনের শিকার হওয়ার পর তাকে গুরুতর খিঁচুনি নিয়ে হাসপাতালে ভর্তি করা হয়েছিল এবং তার মস্তিষ্কের স্থায়ী কর্মহীনতা ধরা পড়ে। যাইহোক, এটি তার মামলার একমাত্র সমস্যাজনক দিক ছিল না।

“আমরা অবিরত বিশ্বাস করি যে জাতিগত বিচার আইনটি একটি খারাপভাবে ধারণা করা আইন যার জাতি এবং ন্যায়বিচারের সাথে একেবারেই কিছু করার নেই।”

জুরি নির্বাচনের ক্ষেত্রে জাতিগত বৈষম্য নিষিদ্ধ করা হয়েছে যেহেতু এটি সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক 1986 সালের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তে বেআইনি ঘোষণা করা হয়েছিল ব্যাটসন বনাম কেনটাকি, কিন্তু রবিনসনের রায় এতে আক্রান্ত হয়েছিল। মামলার প্রসিকিউটর, জন ডিকসন, সম্ভাব্য যোগ্য কালো বিচারকদের অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে প্রত্যাখ্যান করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, তিনি একজন কালো সম্ভাব্য বিচারককে আঘাত করেছিলেন কারণ লোকটির বিরুদ্ধে একবার প্রকাশ্যে মাতাল হওয়ার অভিযোগ আনা হয়েছিল। যাইহোক, এটি DWI দৃঢ় বিশ্বাসের সাথে দুটি “অ-কালো” ব্যক্তিকে গ্রহণ করেছে। যোগ্য গোষ্ঠীর সদস্যদের মধ্যে, এটি কৃষ্ণাঙ্গদের অর্ধেক এবং অ-কৃষ্ণাঙ্গদের মাত্র 14 শতাংশে আঘাত করেছে। শেষ পর্যন্ত, রবিনসনকে 12-ব্যক্তির জুরি দ্বারা বিচার করা হয়েছিল যেটিতে শুধুমাত্র তিনজন রঙের লোক অন্তর্ভুক্ত ছিল: একজন নেটিভ আমেরিকান ব্যক্তি এবং দুইজন কালো।

উত্তর ক্যারোলিনার ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থায় জুরি নির্বাচনে জাতিগত বৈষম্য অস্বাভাবিক ছিল না। মিশিগান স্টেট ইউনিভার্সিটির একটি বিস্তৃত গবেষণায় 1990 থেকে 2010 সালের মধ্যে 173টি ক্ষেত্রে 7,400 টিরও বেশি সম্ভাব্য বিচারকদের উপর নজর দেওয়া হয়েছে। গবেষকরা দেখতে পেয়েছেন যে রাজ্যব্যাপী প্রসিকিউটররা 52.6 শতাংশ কালো সম্ভাব্য বিচারকদের এবং অন্যান্য সম্ভাব্য বিচারকদের মাত্র 25.7 শতাংশকে ট্যাপ করেছেন। এই পক্ষপাত মৃত্যুদণ্ডে প্রতিফলিত হয়েছিল। উত্তর ক্যারোলিনার মৃত্যুদণ্ডের 147 জনের মধ্যে 35 জন বন্দীকে সর্ব-শ্বেতাঙ্গ বিচারকদের দ্বারা দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল; শুধুমাত্র একজন কৃষ্ণাঙ্গ সদস্য সহ জুরি দ্বারা 38।

জাতিগত বিচার আইনের অধীনে, বিলটি আইনে পরিণত হওয়ার পরে মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীদের একটি প্রস্তাব দায়ের করার এক বছর সময় ছিল। রাজ্যের 145 জন মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীদের মধ্যে প্রায় সকলেই আপিল দায়ের করেছিলেন, কিন্তু শুধুমাত্র রবিসন এবং অন্য তিনজন – কুইন্টেল অগাস্টিন, টিলমন গলফিন এবং ক্রিস্টিনা ওয়াল্টার্স – শুনানি পেয়েছেন। 2012 সালে, রবিনসন প্রথম ছিলেন। কাম্বারল্যান্ড কাউন্টি সুপিরিয়র কোর্টে, বিচারক গ্রেগরি উইকস রায় দিয়েছিলেন যে জাতি বিচারে একটি ভূমিকা পালন করেছিল এবং রবিনসনকে প্যারোল ছাড়াই যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। উত্তর ক্যারোলিনা রাজ্যের সুপ্রিম কোর্টে এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করেছে।

সিদ্ধান্তের পর তাৎক্ষণিকভাবে হৈচৈ পড়ে যায়। নর্থ ক্যারোলিনা কনফারেন্স অফ ডিস্ট্রিক্ট অ্যাটর্নিস একটি বিবৃতি জারি করে বলে, “রাজধানী মামলাগুলি আমাদের সমাজের সবচেয়ে নৃশংস এবং জঘন্য অপরাধীদের প্রতিফলিত করে৷ মৃত্যুদণ্ড হত্যাকারীদের জন্য উপযুক্ত শাস্তি কিনা তা আমাদের আইন প্রণেতাদের সাধারণ পরিষদে সম্বোধন করা উচিত, আমাদের আদালতে বর্ণবাদের দাবি হিসাবে মুখোশ না করে৷”

এই রায়টি সারা দেশ থেকে প্রচুর প্রচার করেছিল এবং উত্তর ক্যারোলিনার আইন প্রণেতারা ক্ষুব্ধ হয়েছিলেন। “অবশ্যই আইনী রেকর্ডে কিছু লক্ষণ রয়েছে যা কিছু হয়েছে [lawmakers] ACLU এর ক্যাপিটাল পানিশমেন্ট প্রজেক্টের ডিরেক্টর, যেটি রবিনসনেরও প্রতিনিধিত্ব করে, বলেছেন ক্যাসান্দ্রা স্টাবস বলেছেন যে আমি সত্যিই মৃত্যুদণ্ড কার্যকর দেখতে চেয়েছিলাম৷ আইন প্রণেতাদের জন্য কথাবার্তা প্রচার করেছেন যে RJA “জেলা অ্যাটর্নিদের বর্ণবাদী এবং দোষী সাব্যস্ত খুনিদেরকে “মৃত্যুদণ্ডের শিকারে পরিণত করতে এবং মৃত্যুদণ্ডের শিকার আইনে পরিণত করে” চূড়ান্ত শাস্তি কার্যকর করা।”

বিচারক উইকস যেদিন রবিনসনকে সাজা দেন, সেদিন রাজ্যের আইনসভার সিনেটের প্রেসিডেন্ট প্রো টেম্পোর ফিলিপ বার্গার উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন যে রবিনসন প্যারোলের জন্য যোগ্য হতে পারে। তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে রবিনসন, যিনি অপরাধ করার সময় মাত্র 18 বছর বয়সী হয়েছিলেন এবং তাকে কিশোর বলে গণ্য করা হবে না, প্যারোলের সম্ভাবনা ছাড়া জেলে আজীবনের জন্য যোগ্য হবেন না, মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের একটি রায়ের উদ্ধৃতি দিয়ে যা কিশোরদের প্যারোল ছাড়াই কারাগারে জীবন থেকে বাধা দেয়। “আমরা আমাদের সম্প্রদায়ের মধ্যে ঠান্ডা রক্তের খুনিদের ছেড়ে দিতে পারি না, এবং আমি আশা করি রাষ্ট্র এই সিদ্ধান্তের আবেদন করবে,” তিনি বলেছিলেন। “ফলাফল যাই হোক না কেন, আমরা অবিরত বিশ্বাস করি যে জাতিগত বিচার আইন একটি খারাপভাবে ধারণা করা আইন যার জাতি এবং ন্যায়বিচারের সাথে একেবারেই কিছু করার নেই।”

রাজ্য আইনসভা চ্যালেঞ্জটি গ্রহণ করে এবং 2013 সালে জাতিগত বিচার আইন বাতিল করার পক্ষে ভোট দেয়৷ এটি মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্তদের পক্ষে এমনকি জাতিগত পক্ষপাতের জন্য তাদের সাজা পুনর্বিবেচনা করার চেষ্টা করা অসম্ভব করে তোলে, তবে এটি কারাগারে যাবজ্জীবন কারাগারে স্থানান্তরিত চারজনের ভাগ্যকে স্পষ্ট করে দিয়েছে৷ “রাজ্যের জেলা অ্যাটর্নিরা তাদের দ্বিপক্ষীয় উপসংহারে প্রায় একমত যে জাতিগত বিচার আইন মৃত্যুদণ্ড এড়াতে একটি বিচারিক ফাঁকি তৈরি করেছে এবং ন্যায়বিচারের পথ নয়,” গভর্নর প্যাট ম্যাকক্রোরি সেই সময়ে একটি বিবৃতিতে বলেছিলেন।

যদিও আইনটি তখনও কার্যকর ছিল যখন চার বন্দীর সাজা কমানো হয়েছিল, তবুও তারা মৃত্যুদণ্ড থেকে নিরাপদ ছিল না। রবিনসনের সাজা আইনগতভাবে হ্রাস করা হয়েছিল, তবে আইনি লড়াই সবে শুরু হয়েছিল।

2015 সালে, প্রাথমিক শুনানির প্রায় দুই বছর পর, নর্থ ক্যারোলিনা সুপ্রিম কোর্ট সুপিরিয়র কোর্টকে রবিনসন, অগাস্টিন, গল্ফিন এবং ওয়াল্টারদের জন্য কম সাজা পুনর্বিবেচনার আদেশ দিয়ে বলেছিল যে বিচারক রাজ্যকে “জটিল” বিচারের জন্য প্রস্তুত করার জন্য যথেষ্ট সময় দেননি।

গত জানুয়ারিতে, সুপিরিয়র কোর্টের বিচারক এরউইন স্পেনহোর রায় দিয়েছিলেন যে আরজেএ বাতিলের কারণে, চারজন আসামী তাদের সাজা কমানোর জন্য আর আইন ব্যবহার করতে পারবে না। “উত্তর ক্যারোলিনা মৃত্যুদণ্ডের শাস্তির ক্ষেত্রে জাতিগত পক্ষপাতের ভূমিকার দিকে অভূতপূর্ব নজর দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে,” স্টাবস বলেছেন। কিন্তু এখন, “রাষ্ট্রীয় আইনসভা স্পষ্টভাবে তার প্রতিশ্রুতি পরিত্যাগ করেছে এবং আইনটি বাতিল করেছে।”

রবিনসন রাজ্যের রাজধানী রালেতে কেন্দ্রীয় কারাগারে মৃত্যুদণ্ডে ফিরে এসেছেন। রাজ্যের সুপ্রিম কোর্টে আবেদনে, রবিনসনের আইনজীবীরা উল্লেখ করেছেন যে দ্বৈত ঝুঁকির ধারা — যে আইন কাউকে একই অপরাধের জন্য দুবার বিচার করা থেকে বাধা দেয় — উত্তর ক্যারোলিনাকে মৃত্যুদণ্ড পুনঃস্থাপনের চেষ্টা থেকে বাধা দেয় কারণ 2012 সালের RJA শুনানি তাকে মৃত্যুদণ্ড থেকে খালাস দিয়েছে৷

“তাকে কখনই মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়নি,” স্টাবস বলেছেন। “তাদের মৃত্যুদণ্ডে রাখার কোন ভিত্তি নেই।”